Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 от 27.03.2023

№ 1-33/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 12 мая 2023 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Потлова А.Ю., подсудимого Еремеева Алексея Алексеевича, его защитника – адвоката Андреева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Еремеева Алексея Алексеевича, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного по адресу Адрес Обезличен, фактически проживающего по адресу: Адрес Обезличен, Данные Изъяты, имеющего Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев А.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 20 августа 2021 года до 05 часов 15 минут 21 августа 2021 года Еремеев А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел на территорию фермы ООО «Агрофирма Заря», находящейся в 250 метрах юго-восточнее дома, расположенного в с. Крутиха Далматовского района Курганской области, ул. Трудовая, 64. Действуя из корыстных побуждений, через проем в металлической решетке незаконно проник внутрь помещения корпуса для содержания скота № 10, откуда тайно похитил лошадь по кличке «Буруха» возрастом 3 года, стоимостью 75000 рублей, принадлежащую ООО «Агрофирма Заря», которую вывел через ворота южного входа и с места преступления с лошадью скрылся, распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Еремеев А.А. причинил ООО «Агрофирма Заря» материальный ущерб на сумму 75000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Еремеев А.А., в присутствии защитника – адвоката ФИО7, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Потлов А.Ю., представитель потерпевшего ФИО8 в адресованной суду телефонограмме, согласились с ходатайством подсудимого Еремеева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Андреев Е.М. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еремеев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Еремеева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Потлова А.Ю., представителя потерпевшего ФИО8 Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого Еремеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Еремеева А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 162-167), протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.179-193), из которых следует, что Еремеев А.А. давал полные, подробные показания о своём участии в совершении преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской (т.1 л.д.225); наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, **.**.**** года рождения, что подтверждается копией свидетельства об установлении отцовства (т.2 л.д.51).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еремеева А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания Еремееву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность Еремеева А.А., который не состоит учетах у психиатра и нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» (т. 2 л.д. 53), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 57, 58).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Еремееву А.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет достаточным для его исправления. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным с учетом имущественного положения осужденного, не имеющего постоянного места работы, кроме того, данный вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения осуждённому Еремееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного Еремеева А.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еремеева Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения осуждённому Еремееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлическую цепь, фрагмент провода, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, - уничтожить; товарный чек №*, кассовый чек, бирку, упаковочный пакет от браслета из золота, ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» с приложением на 25 листах, два волоса – хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова