Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-65/2024 (13-1801/2023;) от 27.11.2023

Материал **

УИД 54RS0**-88

Дело **

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2024 года                                                                ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                        П.В.,

с участием:

заинтересованного лица И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «* о замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «*» обратилась в суд с заявлением, в котором просит произвести замену ОАО «*» на его правопреемника ООО «*».

В обоснование заявления указано, что решением суда с И.В. в пользу ОАО «*» взыскана задолженность по кредитному договору. **** между ОАО «*» и ООО «*» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО *».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лица И.В. в судебном заседаниине возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что ранее ООО «*» обращалось в суд с аналогичным заявлением, определением суда от **** в удовлетворении заявления отказано. Взыскатель исполнительный лист с даты вступления решения суда в законную силу в службу судебных приставов не предъявлял.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии.

На основании ст. 52 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что решением Железнодорожного районного суда *** от **** в пользу ОАО «*» с И.В. взыскана задолженность по кредитному договору **-**-0 от **** и по кредитному договору **-РК/2009-0 от ****.

Материалы гражданского дела уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Определением суда от **** должнику представлена рассрочка исполнения решения суда.

Решение вступило в законную силу ****.

**** между *» и ООО «* заключен договор уступки права требования **.** в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору **- **0 перешло к ООО «*».

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Установление законодателем в вышеприведенных нормах срока предъявления исполнительного листа к исполнению в совокупности с правилами восстановления пропущенного срока направлено на обеспечение верховенства права, одним из основополагающих элементов которого является принцип правовой определенности, с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека, подчеркивающего, что процедуры, допускающие значительно отдаленный по времени момента начала исполнения судебных решений, в том числе неопределенность срока исполнения решения суда, включенного в срок судебного разбирательства, ведут к неопределенности и нестабильности окончательных решений и несовместимы с принципом правовой определенности, стабильности гражданского оборота и правом на эффективную судебную защиту.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для получения исполнительного документа и его предъявления в установленный законом срок.

В силу ч. 3 указанной нормы, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно базе данных «ГАС-Правосудие» взыскателю исполнительный лист не выдавался.

Согласно банку данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, в отношении должника И.В. исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Железнодорожным районным судом *** не ведется.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ****.

Заявителем не представлено доказательств перерыва течения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Договор цессии заявителем заключен ****, то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, с заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился **** (согласно штемпелю на конверте).

О восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Поскольку срок предъявления исполнительного листа истек, о восстановлении срока не заявлено, заявление о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению.

Кроме того, установлено, что ранее заявитель обращался в суд с аналогичным заявлением.

Определением суда от **** (материал **) в удовлетворении заявления отказано, в связи с истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Определение вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                         Т. В. Лыкова