Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2023 от 26.06.2023

....

....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми <...> г. года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Ухты ***

подсудимого Б

его защитника – адвоката ***

представителя ***

подсудимого Н

его защитника – адвоката ***

представителя потерпевшего – адвоката ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Б,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Н,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б и Н. совершили нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<...> г. в период времени с 11 часов 52 минуты до 11 часов 53 минут, водитель Б буксировал на гибкой сцепке автомобилем марки «LADA 213100 LADA 4x4», государственный регистрационный знак .... 11 регион, принадлежащим на праве собственности ГБУ РК «Управление Ветеринарии РК» автомобиль марки «28716G, государственный регистрационный знак .... регион (передвижная лаборатория), принадлежащим на праве собственности ГБУ РК «Управление Ветеринарии РК», под управлением Н., которые двигались по автодороге «Ухта-Печора», по направлению от п. Седью в сторону г. Ухты, Республики Коми.

Водители Б и Н действуя группой лиц по предварительному сговору, при принятии решения о буксировке на автомобиле марки «LADA 213100 LADA 4x4», государственный регистрационный знак .... регион, более тяжелого транспортного средства марки «28716G, государственный регистрационный знак .... регион (передвижная лаборатория) не учли состояние дорожного полотна, наличия зимней скользкости (гололедицы), траектории движения, не отказались от буксировки на гибкой сцепке, то есть вопреки требованиям Правил дорожного движения согласились на буксировку, взяв тем самым на себя ответственность за возможные неблагоприятные последствия. Б и Н. при визуализации зимней скользкости (гололедицы) во время движения и траектории дороги, понимая, что буксируемый автомобиль может сойти с полосы, предназначенной для движения и совершить дорожно-транспортное происшествие, мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства не приняли.

Б и Н пренебрегая соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, проявили преступную небрежность к наступлению общественно опасных последствий, то есть не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, умышлено нарушили следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090:

- п.1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п.9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения»,

- п. 20.4 ПДД РФ: «Буксировка запрещается»: в гололедицу на гибкой сцепке,

-п.10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Башков А.В. не выбрал, с учетом указанных выше дорожных условий, необходимую для безопасного движения скорость своего автомобиля, которая обеспечила бы ему возможность для постоянного контроля за движением своего транспортного средства и буксируемого транспортного средства при наличии зимней скользкости (гололедицы).

Так, действуя вопреки требованиям указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, Б и Н., в указанные дату, время и место, не выбрав для безопасного движения скорость, которая бы обеспечивала возможность для постоянного контроля за движением, не выполнили и не учли весь комплекс факторов, влияющих на безопасность дорожного движения, а также не учли дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, наличие зимней скользкости (гололедицы), а также иных участников дорожного движения, осуществляющих движение во встречном направлении, Б., буксировал на автомобиле марки «LADA 213100 LADA 4x4», государственный регистрационный знак .... регион на гибкой сцепке автомобиль марки «28716G, государственный регистрационный знак .... 11 регион (передвижная лаборатория), под управлением Н., где на 5 км. автодороги «Ухта-Печора», из-за превышения массы буксируемого транспортного средства буксируемый трос, не выдержав перегруза автомобиля марки «28716G, государственный регистрационный знак .... регион (передвижная лаборатория), порвался. Б и Н. проигнорировали топологию дороги, видя спуск, достоверно зная, что масса автомобиля марки «28716G, государственный регистрационный знак .... регион (передвижная лаборатория) больше массы автомобиля марки «LADA 213100 LADA 4x4», государственный регистрационный знак .... регион, и что автомобиль марки «28716G, государственный регистрационный знак .... регион (передвижная лаборатория) будет догонять на спуске автомобиль марки «LADA 213100 LADA 4x4», государственный регистрационный знак .... регион, а следовательно Н будет прибегать к торможению в условиях зимней скользкости (гололедицы) во избежании столкновения с буксирующим транспортным средством, видя, что управляемое им транспортное средство начало набирать скорость, превышающую скорость буксирующего автомобиля, и догоняет впереди едущую «Ниву», водитель Н не применял все возможные меры к плавному, постепенному снижению скорости, а применил экстренное торможение, что вызвало разрыв сцепки между автомобилями «Газель» и «Нива», затормозило движение буксирующего автомобиля «Нива» и привело к столкновению «Газель» и «Нивы». После этого столкновения, водитель Н потерял контроль над транспортным средством, поскольку не был пристегнут ремнем безопасности и от удара его откинуло на пассажирское место, в результате чего «Газель» выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с автомашиной под управлением П

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «GAB110 LADA XRAY», государственный регистрационным знак .... регион, П., получила телесные повреждения: ссадина на лице в области носа, закрытый перелом правой и левой дужек 2-го шейного позвонка со смещением костных отломков. Односторонний перелом дужек 2-го шейного позвонка является опасным для жизни повреждением, на основании данного признака имевшиеся повреждения квалифицируется в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью.

Между совершенными преступными действиями водителя Б водителя Н. и телесными повреждениями, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью П. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимые Б. и Н свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и заявили, что согласны с предъявленным обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимые заявили добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель, представитель подсудимого Б., представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Б и Н., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Б и Н подтверждено доказательствами, собранными по делу и квалифицирует их действия по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности виновных, состояние их здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Б является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ и место жительства в г.Сосногорске Республики Коми, ранее не судим, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка 2013 г.р., трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, в специальный приемник ОМВД России по г.Ухта не помещался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет тяжелое, хроническое заболевание, инвалидности не имеет.

Н является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ и место жительства в г.Ухте Республики Коми, где характеризуется положительно, ранее не судим, состоит в браке, пенсионер, не привлекался к административной ответственности, в специальный приемник ОМВД России по г.Ухта не помещался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по прежнему месту работы характеризуется положительно; имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Б на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в совершенном деянии, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Н в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ- преклонный возраст подсудимого, раскаяние в совершенном деянии, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Б и Н судом не установлено.

Подсудимые Б и Н на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, сведений о наличии у них о психических отклонениях не имеется, с учётом поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личности виновных, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, будет наказание из числа предусмотренных санкцией статьи, в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Муниципальный Район «Сосногорск». Возложить на осужденного Б обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора Б оставить без изменения.

Признать Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Городской Округ «Ухта». Возложить на осужденного Н обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора Наталич Б.Г. оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобили марки «LADA 213100 LADA 4x4», государственный регистрационный знак .... регион и автомобиль марки «28716G, государственный регистрационный знак .... регион (передвижная лаборатория), выданный на ответственное хранение свидетелю По - считать возвращенным представителю ГБУ РК «Управление Ветеринарии РК»;

- автомобиль марки «GAB110 LADA XRAY», государственный регистрационным знак .... регион, переданный на ответственное хранение П., считать возвращенным собственнику;

- 2 СD-диска с видеофайлами, записанными с видеорегистраторов, 17 фотографий с места ДТП, хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф. Костич