Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-410/2022 от 15.06.2022

Дело № 5-410/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г. Анжеро-Судженск                                                                     04 июля 2022 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Ю.,

с участием:

представителя юридического лица ООО «Элемент» - Вахрина В.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО8,

          рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – общества с ограниченной ответственность «Элемент» (далее ООО «Элемент»), <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.18 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ООО «Элемент» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>» установлено юридическое лицо ООО «Элемент» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина <...> ФИО2, <дата> года рождения, у которого отсутствует патент и который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно кидал с помощью лопаты уголь в перерабатывающий станок для переработки угля по вышеуказанному адресу, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО8 доводы протокола об административном правонарушении поддержал.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Элемент» - Вахрин В.В. в защитнике и переводчике не нуждающийся, вину в совершении юридическим лицом вменяемого правонарушения не признал, считает, что в действиях ООО «Элемент» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку ФИО2 к трудовой деятельности не привлекали, он лишь помогал своему земляку по собственной инициативе, пока на него оформлялись необходимые документы, ООО «Элемент» предоставляло им комнату для проживания на этот период, в настоящее время патент готов.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 в судебном заседании пояснила, что <дата> по адресу: <адрес> при проведении проверки было установлено, что на территории ООО «Элемент» <...>, в том числе и ФИО4, кидал с помощью лопаты уголь в перерабатывающий станок для переработки угля у которых отсутствует патент, были поданы документы для оформления. В первоначальных объяснениях ФИО2 пояснил о том, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «Элемент» с первого дня прибытия, за один день работы получает 1500 рублей.

Суд, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, видеоматериал, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

Пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет, что работодатель или заказчики работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, то его совершение затрагивает интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение <дата> должностными лицами отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу при проведении проверочных мероприятий признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно: <дата> в 15 часов 20 минут по адресу: <...> гражданин <...> ФИО2, <дата> года рождения, у которого отсутствует патент и который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно кидал с помощью лопаты уголь в перерабатывающий станок для переработки угля по вышеуказанному адресу.

Суд считает, что вина ООО «Элемент» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается представленными суду материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата> в отношении ООО «Элемент» (л.д. 4-5);

- протоколом № от <дата>, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 за осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> без патента (л.д.9,10);

- объяснениями ФИО2, ФИО5, ФИО9 (л.д.11,17,21);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Элемент» (л.д.25-33);

- видеоматериалами (л.д.26-34).

Совокупность указанных доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания доказанным события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и вины ООО «Элемент» в его совершении, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № от <дата>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Факт осуществления работы на объекте ООО «Элемент» подтверждается как самим ФИО2, который указал, что работал на перерабатывающем станке для переработки угля ООО «Элемент» без патента. Указанными объяснениями опровергаются доводы представителя ООО «Элемент» в части того, что ФИО4 не был привлечен юридическим лицом к выполнению работ, а лишь по собственной инициативе в знак благодарности помогал своим землякам. При этом к объяснениям представителя ООО «Элемент» в этой части суд относится критически, как к объяснениям, данным ФИО2 от <дата> с целью ухода от ответственности организации сотрудником которой он является. Кроме этого, факт работы ФИО2на объекте подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 за осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> без патента.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Поэтому фактическое допущение ФИО6 к выполнению работ на объекте обусловило возникновение трудовых отношений между ООО «Элемент».

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО «Элемент» в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «Элемент» отсутствовала возможность для соблюдения требований ФЗ от 25.07.2002 № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.

В указанной связи ООО «Элемент» является субъектом административной ответственности, поскольку допустило нарушение пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона № 115-ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают привлечение ООО «Элемент» к трудовой деятельности иностранного гражданина без патента, а доводы представителя юридического лица являются несостоятельными.

Действия ООО «Элемент» суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Срок привлечения ООО «Элемент» к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 поименованного Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ООО «Элемент» административного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, а также финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что юридическое лицо ООО «Элемент» ранее не привлекалось к административной ответственности, иное из материалов дела не следует.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, привлечение общества впервые к административной ответственности, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░