Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2022 от 11.01.2022

                                                                                    Дело № 11-3/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Черемхово                                                                                                  15 февраля 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасовой Е.А. на решение мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № 2-2280/2021 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к Тарасовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Иркутскэнерго» обратился к мировому судье с иском к Тарасовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Решением мирового судьи по 111 судебному участку г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к Тарасовой Е.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскана с Тарасовой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12933 руб. 44 коп., пени в размере 8359 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 838 руб. 78 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8898 руб. 41 коп., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4122 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 398 руб. 64 коп. отказано.

Не согласившись с принятым судебным решением, ответчик Тарасова Е.А., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, в связи с тем, что истцом не предоставлен договор на установление правоотношений между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 162 ЖК РФ в письменном виде, с указанием в договоре управления обязательств и ответственности сторон, по адресу <адрес> Поскольку договора с собственником заключено не было, тем самым, своим бездействием освободила собственника от несения расходов. В отсутствии заключенного договора управления, обязанности получателя услуг вытекают из гл.5 ГК РФ (Действия в чужом интересе без поручения). Отсутствие обязательного раскрытия информации о деятельности истца в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Постановлением Правительства №, которым, предусмотрено размещением на официальном сайте в Интернете таких сведений, как пункт 9. Не предоставлены соответствующие бухгалтерские и финансовые документы, согласно которых истец обязан отчитываться перед собственником жилого помещения. Не предоставлены технические условия на присоединение к системе теплоснабжения либо договор с обслуживающей Управляющей компанией. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Считает неуместным применение истцом положений о неустойке.

Представитель истца ПАО «Иркутскэнерго» Мирхайдарова Е.А., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в суд апелляционной инстанции    не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в своё отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу указала, что принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения данного решения отсутствуют.

Ответчик Тарасова Е.А. в суд апелляционной инстанции не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

     Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что включает структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 указанной статьи гласит о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155-156 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из требований ст.ст. 156 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По смыслу ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (п. 1).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчет размера платы, а также задолженности, произведен истцом с применением тарифов, установленных Службой по тарифам Иркутской области на каждый соответствующий год, с учетом корректировки размера платы за отопление в соответствии с фактическими показаниями коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии на отопление.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с июля 2015 г. по август 2017 г. составила 21831,85 руб.

Вместе с тем, мировым судьей удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12933,44 руб., пени в размере 8359,26 руб., с учетом сроков исковой давности.

Расчет задолженности подтвержден истцом документально, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом действующих тарифов для населения, в связи с чем, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, принимается судом в качестве доказательства размера задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ включается плата за тепловую энергию.

Обязанности по содержанию принадлежащего собственнику имущества лежат на самом собственнике (ст. 210 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Тарасова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По договору энергоснабжения Тарасова Е.А. является абонентом бытового потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения ПАО «Иркутскэнерго».

Доводы ответчика Тарасовой Е.А. о том, что истцом с ней не заключен договор, заключенный в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Иркутскэнерго» и Тарасовой Е.А. заключен договор энергоснабжения в соответствии со ст. ст. 539,540 ГК РФ. ПАО «Иркутскэнерго» является энерго и тепло снабжающей, энергосбытовой организацией в границах <адрес>, оно не оказывает коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Фактическое потребление ответчиком коммунальной услуги в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения, предоставляемой ПАО «Иркутскэнерго» свидетельствует о присоединении Тарасовой Е.А. к публичному договору (конклюдентные действия) и возникновении у неё обязанности перед истцом по оплате услуг по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик доказательств своевременного исполнения ею обязательств по оплате услуг по теплоснабжению, а также подтверждающих отсутствие задолженности либо иной ее размер, суду не предоставила.

Ответчик использовала тепловую энергию как самостоятельное благо в собственных целях и доводы ответчика против удовлетворения иска по существу сводятся к освобождению абонента от оплаты тепловой энергии, что противоречит статьям 539, 544 ГК РФ.

Доводы ответчика Тарасовой Е.А. о том, что поскольку между сторонами не заключен договор в письменном виде, соответственно, оснований для взыскания с нее задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение не имеется, являются не состоятельными и основаны на неверном толковании закона.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления №).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнением, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований ч.1 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, материальное положение ответчика, при наличии в материалах дела медицинских документов о заболевании ответчика и длительности лечения и реабилитации, мировой суд взыскал пени в размере 8359,26 руб., в пределах срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих основания для снижения подлежащей взысканию неустойки, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, являясь абонентом бытового потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения ПАО «Иркутскэнерго» обязана вносить плату за отопление и горячее водоснабжение, вместе с тем, данная обязанность ответчиком не исполнена, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все выводы мирового судьи подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.

Доводы жалобы о том, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, являются не состоятельными, поскольку мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, являлись предметом проверки суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Иркутскэнерго» к Тарасовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасовой Е.А. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья:                                                                            Шуняева Н.А.