Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 от 11.10.2023

Уголовное дело № 1-68/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

14 декабря 2023 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд в составе председательствующего судьи Магомедов Ю.А.

с участием государственных обвинителей – прокурора Сергокалинского района РД Гамидова И.М. и заместителя прокурора Сергокалинского района РД Черкесова К.М.,

обвиняемого Абдуллаева ФИО1.,

защитника обвиняемого– адвоката Алиханова А.А., представившей ордер №073337 от 20.11.2023 года и удостоверение №2036 от 24.09.2019 года, выданное Упр. МЮ РФ по РД,

при секретаре судебного заседания Омаршаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя группы дознания отдела МВД РФ по Сергокалинскому району ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по ул. <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по ул. <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, по национальности даргинца, образование высшее, женатого, имеющего четырех несовершеннолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29.08.2023 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления против общественной безопасности. Расследованием установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей, согласно вступившему в законную силу 29.04.2022 года, постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 05 марта 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в период времени с 16 января 2023 года по 01 августа 2023 года, точное время дознанием не установлено, но не позднее 01 августа 2023 года 10 часов 30 минут, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, которое было отключено от газопровода согласно Акту ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта) за № от 16.01.2023 года, вновь самовольно подключился к центральной линии газопровода, тем самым осуществлял незаконное потребление газа до 01 августа 10 часов 30 минут, то есть до обнаружения указанного факта сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> при проведении подворного обхода.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

26.09.2023 года обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО6 заявили ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) в совершении преступления предусмотренного части 1 статьи 215.3 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В Сергокалинский районный суд Республики Дагестан поступило ходатайство дознавателя группы дознания отдела МВД РФ по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что обвиняемый ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в отношении ФИО1 возможно применить положения ст. 76.2 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

<адрес> Республики Дагестан ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей, принимая во внимание доводы ходатайства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения ходатайства при исследовании материалов уголовного дела.

ФИО1 и его защитник адвокат ФИО8 поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить судебный штраф в минимальном размере, так как, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред. Просили учесть, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, содействовал следствию, имеет положительные характеристики.

Обвиняемый ФИО1 также пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в материалах дела имеется его письменное заявление-ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав доводы ходатайства, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

ФИО1 в целях заглаживания вреда и восстановления законных интересов общества и государства совершены следующие действия. Для создания комфортных условий для воспитанников детского дома ФИО1 оказана благотворительность в размере десять тысяч рублей воспитанникам ГКУ РД «Детский дом №7», на приобретение осенней одежды. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Вышеприведенные обстоятельства с учетом характера инкриминируемого преступления свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и дают основания считать, что совершением вышеуказанных действий ФИО1 загладил вред причиненный интересам общества и государства. Суд находит принятые меры ФИО1 направленные на заглаживание вреда и восстановление законных интересов общества и государства достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ходатайство направлено следователем с согласия руководителя следственного органа, обвиняемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, имеет положительные характеристики, загладил вред перед потерпевшим путем принесения ему извинений, возмещения материального вреда и примирения с ним, что было установлено органами предварительного следствия и нашло свое подтверждение в судебном заседании, не возражал против прекращения уголовного преследования и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведений, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.
После разъяснения судом подсудимому о том, что прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, ФИО1 поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлены основания для применения положений ст.25.1 УПК РФ, вследствие чего суд полагает возможным, с учетом согласия ФИО1, прекратить уголовное дело в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд также учитывает данные о личности ФИО1, который на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ о том, что размер назначаемого судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода. Как установлено, ФИО1 имеет постоянное место работы, законный и постоянный источник дохода в виде заработной платы по месту работы.

С учетом принципа разумности, суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначаемого судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство дознавателя группы дознания отдела МВД РФ по Сергокалинскому району ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1.

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа МВД по <адрес>, л/с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82644000, р/с 40102810945370000069, банк получатель ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан <адрес>, УИН: 18850523010350000774, КБК 18811603124010000140.

Предупредить ФИО1 о возможности отмены судебного штрафа и привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 215.3 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течении 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Верховный суд республики Дагестан через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копий указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья      Ю.А. Магомедов