Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5810/2022 от 25.07.2022

№

10RS0011-01-2021-023067-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Балицкой Н.В., при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захаровой Г. И., Захарову А. С., Захарову Д. С., Захарову А. С., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    установлено:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ от Захарова С.П. в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована кредитором путём выдачи заёмщику кредитной карты № № в сумме 100000 руб. под 17,9% годовых. Соответственно, путём акцепта оферты между заёмщиком и банком был заключён договор (эмиссионный контракт № №). В нарушение своих обязательств должник не осуществлял возврат предоставленного кредита на предусмотренных договором условиях. ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.П. умер. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. Согласно расчёту истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № № в размере 195438,54 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников Захарова С.П. указанную задолженность по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Мурманской области и Республике Карелия, Захарова Г.И., Захаров А.С., Захаров Д.С., Захаров А.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики, иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание также не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Захарова С.П. в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.

Оферта была акцептована кредитором путём выдачи заёмщику кредитной карты № № в сумме 100000 руб. под 17,9% годовых.

Соответственно, путём акцепта оферты между заёмщиком и банком был заключён договор (эмиссионный контракт № №).

Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, что подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии с п. № условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определёнными тарифами банка.

Согласно п. № условий заёмщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте.

В силу п. № условий при нарушении заёмщиком настоящих условий банк вправе направить заёмщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

В нарушение своих обязательств, должник не осуществлял возврат предоставленного кредита на предусмотренных условиях.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

Захаров С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела справке ПАО «Сбербанк России» на принадлежавшем наследодателю счете № № находятся денежные средства 14279,12 руб. (1779,23 руб. на момент смерти, 12499,89 руб. - после зачисления ДД.ММ.ГГГГ и капитализации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке зарегистрированных прав наследодателя на объекты недвижимого имущества не имелось.

Из ответа Министерства внутренних дел по Республике Карелия следует, что транспортные средства за наследодателем на момент смерти зарегистрированы не были.

По информации, предоставленной Нотариальной палатой Республики Карелия, по запросу суда, в базе Единой информационной системы нотариата РФ отсутствуют сведения о наследственном деле после смерти Захарова С.П., наследственное дело к имуществу Захарова С.П. не заводилось, наследники по данному вопросу не обращались.

Согласно справкам ОАСР ОРГФ УВМ МВД по РК, на момент смерти наследодателя по единому с ним месту жительства были зарегистрированы Захарова Г.И. (супруга), Захаров Д.С., Захаров А.С. (сыновья).

По имеющимся актовым записям о гражданском состоянии наследодателя, его сыном значится также Захаров А.С.

На момент смерти все дети наследодателя достигли совершеннолетия.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суду не представлено доказательств о том, что супруга и дети наследодателя, которые в силу ст. 1142 ГК РФ также могли бы являться наследниками первой очереди, предприняли какие-либо действия по фактическому принятию наследства, указанные в ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Таким образом, принятие в установленном порядке выморочного имущества возложено именно на Росимущество в лице его территориальных органов.

Согласно выпискам по указанному ранее счету наследодателя ПАО «Сбербанк России названная сумма на момент рассмотрения дела имеется в наличии.

При этом суд исходит из того, что в силу статей 845,854, 858 ГК РФ распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом. После смерти гражданина права и обязанности в отношении принадлежащего ему банковского счета и находящихся на нем денежных средств переходят к правопреемникам в порядке наследования. Зачисленная на банковский счет гражданина спорная сумма независимо от основания ее приобретения приобретает статус имущества и входит в состав наследственной массы. Такой подход апробирован в судебной практике (к примеру, определение Верховного Суда РФ от 26.10.2018 № 303-ЭС18-16792, от 13.01.2020 № 305-ЭС19-24488, определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2020 № 88-18223/2020).

В целях объективного и полного разрешения спора судом были истребованы сведения об имуществе супруги наследодателя - Захаровой Г.И.

Согласно выписке ЕГРН Захаровой Г.И. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, СТ «Мелиоратор», безвозмездно переданный ей в период брака с Захаровым С.П. (брак заключен в ДД.ММ.ГГГГ), на основании решения Прионежской мэрии от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Право собственности на указанный участок зарегистрировано единолично за Захаровой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Данный участок Захаровой Г.И. по договору ДД.ММ.ГГГГ продан иному лицу, право собственности в ЕГРН прекращено.

Семейный кодекс РФ (ст. 38) на дату регистрации права собственности на земельный участок за Захаровой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ) не предусматривал требований к форме соглашения между супругами о разделе общего имущества, допуская выражение воли супругов на отнесение имущества к собственности одного из них путем совершения определенных действий, в том числе, регистрации единоличного права собственности.

При этом сторона ответчика в отзыве на иск (л.д№, т№) выдвинула возражения против общей супружеской собственности касательно названного земельного участка, утверждая, что данный участок принадлежал на праве собственности только Захаровой Г.И.

С учетом изложенного вопросы о включении данного участка в состав наследуемого имущества, величинах супружеской и наследуемой долей в этом имуществе, о фактическом принятии Захаровой Г.И. наследства после смерти супруга являются спорными, требуют дополнения и конкретизации иска.

Исходя из ст.ст. 37-39 ГПК РФ право на определение предмета и основания иска принадлежит исключительно истцу, суд, соблюдая принцип состязательности (ст. 12 ГПК РФ), не вправе по своему усмотрению решать вопрос об изменении (дополнении) исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по указанному им адресу судом направлено сообщение о возможности уточнить свои требования в связи с вышеизложенными обстоятельствами (л.д. №, т.№), кроме того, суд обратил внимание истца на такую возможность в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т.№) и в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (после отмены определения суда об оставлении иска без рассмотрения, л.д. №, т№).

Таким правом истец не воспользовался, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 12, 37-39, 56 ГПК РФ, исходит из того, что иного имущества, составляющего наследственную массу, помимо 14279,12 руб. на счете ПАО «Сбербанк России», не имеется.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ за № № договор страхования при получении названной кредитной карты наследодателем не оформлялся.

С учетом изложенного, следует взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу истца задолженность по кредитной карте в сумме 14279,12 руб.

В остальной части иска и в иске к Захаровой Г.И., Захарову Д.С., Захарову А.С., Захарову А.С. следует отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

Возражений относительно иска Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, находясь в статусе ответчика, не высказывало, нарушения прав истца не допускало, его статус, как ответчика, носит исключительно формальный характер, определяемый в силу закона. С учетом этого распределению судебные издержки, включая оплату государственной пошлины, распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ИНН 5190915348, за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по кредитной карте № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Захарова С. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14279,12 руб., путем обращения взыскания на выморочное имущество – денежные средства, находящиеся на счетах публичного акционерного общества «Сбербанк России» № №.

В остальной части иска и в иске к Захаровой Г. И., паспорт <данные изъяты>, Захарову А. С., паспорт <данные изъяты>, Захарову Д. С., паспорт <данные изъяты>, Захарову А. С., паспорт <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Балицкая Н.В.

Мотивированное решение составлено 21.10.2022