Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1274/2023 ~ М-1155/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1274/2023

(УИД 13RS0023-01-2023-001621-12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 10 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре Юрченковой Е.В.,

с участием:

истца публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие»,

ответчика Цыпелевой Ольги Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Цыпелевой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Цыпелевой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 23.10.2014 Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее «Банк»), правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», ИНН №, и Цыпелева Ольга Алексеевна заключили кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии c положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

B соответствии c условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях открытия и обслуживания картсчета, Условиях использования банковской карты Банка, a также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 75000 руб.; процентная ставка по кредиту: 24 % годовых.

B Заявлении/Анкете-Заявлении Ответчик согласился c тем, что акцептом его оферты o Включении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, a Условия являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика o заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

В нарушение условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье Заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 22.07.202. B подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку c банковского счета № по договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы Условий и Тарифов, иные документы досье.

Из документов, предоставленных Истцом, явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными Должником, учтенными в Выписке по банковскому счету №.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность.

Банком было направлено Ответчику требование o досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период c 25.09.2019 по 03.03.2021 в размере 86356 (восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 16 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 74873 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 99 копеек; процентов за пользование кредитом в сумме 10292 (десять тысяч двести девяносто два) рубля 49 копеек; суммы пени в размере 1189 (одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 68 копеек.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц o реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 26.10.2018 (протокол №), a также решения Общего собрания акционеров публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол № от 26.10.2018 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Просит взыскать c Цыпелевой Ольги Алексеевны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 23.10.2014 за период c 25.09.2019 по 03.03.2021 в размере 86356 (восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 16 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 74873 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 99 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 10292 (десять тысяч двести девяносто два) рубля 49 копеек; сумма пени в размере 1189 (одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 68 копеек, a также расходы до оплате государственной пошлины в размере 2791 (две тысячи семьсот девяносто один) рубль, итого размер взыскиваемой суммы c учетом госпошлины: 89147 (восемьдесят девять тысяч сто сорок семь) рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Цыпелева О.А. не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, при этом представила заявление о направлении дела по подсудности по месту ее проживания.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, поскольку ими представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Цыпелевой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, следует передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Нагатинский районный суд г. Москвы, по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Определением судьи исковое заявление по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Цыпелевой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия исходя из указанного истцом адреса ответчика Цыпелевой О.А.: <адрес>.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик Цыпелева О.А., с 19 ноября 2019 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно статье 20 ГК Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.) Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент поступления искового заявление и в настоящее временя, ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подсудно Нагатинскому районному суду г. Москвы, к чьей юрисдикции относится <адрес>.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 33 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Цыпелевой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова