№2-7100/2023
10RS0011-01-2023-010662-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рочевой Е.А.,
при секретаре Федорове Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Хямяляйнен Ю.К., Шевченко Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ООО «КРЦ» обратилось в суд о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги к Хямяляйнен Ю.К., Шевченко Т.А., мотивируя свои требования тем, что ввиду неисполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.04.2011 по 15.02.2013 сформировалась задолженность в сумме 18920,32 руб., пени 48206,89 руб. В соответствии с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2213,82 руб., а также почтовые расходы.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в представленном письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
От ответчика Хямяляйнен Ю.К. поступило заявление о пропуске срока исковой давности.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Частью 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.
В соответствии со ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в собственности Хямяляйнен Ю.К. и Шевченко Т.А. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно архивной справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик Шевченко Т.А. была зарегистрирована по указанному выше адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчики не производили оплату за коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Петрозаводска был отменен судебный приказ № №, в связи с поступившими возражениями ответчика.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с 01.04.2011 по 15.02.2013 образовалась задолженность 18920,32 руб., пени в сумме 48206,89 руб.
Данный расчет проверен и принят судом, наличие задолженности в указанном размере стороной ответчика не оспорено, доказательств оплаты данной задолженности также не представлено.
Ответчиком Хямяляйнен Ю.К. заявлено о пропуске истцом исковой давности.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЦ» обратилось на судебный участок №6 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия, вынесен судебный приказ № № о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесено определение об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЦ» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, не течет срок исковой давности с даты обращения за судебным приказом и до его отмены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением последовало спустя 1 месяц 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По повременным платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок является пропущенным согласно следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ – 3 мес. 8 дней (период действия судебного приказа) = ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчиком Хямяляйнен Ю.К. заявлено о пропуске срока исковой давности, в иске к указанному ответчику следует отказать.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в пользу истца с ответчика Шевченко Т.А., поскольку в период, указанный истцом в исковых требованиях, ответчик была зарегистрирована в указанном жилом помещении.
Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика Шевченко Т.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги 18920,32 руб., пени в сумме 48206,89 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шевченко Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213,82 руб., а также почтовые расходы в размере 133 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с Шевченко Т.А. (СНИЛС №) в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2011 по 15.02.2013 в размере 18920,32 руб., пени – 48206,89 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2213,82 руб., почтовые расходы в размере 133 руб.
В иске к Хямяляйнен Ю.К. отказать.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Рочева
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.