Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-261/2019 от 25.11.2019

Дело № 4/16-261/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием прокурора Ставицкого А.В.,

представителя исправительного учреждения Килипченко А.И.,

осужденного Мокрушина А.В.,

защитника Иванова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного

Мокрушина А. В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Осужденный Мокрушин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что трудоустроен; отбыл более 1/2 части назначенного судом наказания; вину в совершении преступления осознал, в содеянном раскаивается; принимает активное участие в жизни отряда, благоустройстве общежития и прилегающих территорий; поддерживает связь с родственниками; вред, причиненный преступлением, возмещает из получаемой заработной платы. Полагает, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный и адвокат требования ходатайства поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденного, полагает целесообразным удовлетворение заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, в том числе и в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что с 24 мая 2017 года Мокрушин А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы и отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, Мокрушин А.В. трудоустроен; за время отбывания наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что были объявлены выговоры, однако в результате добросовестного труда и примерного поведения взыскания с осужденного были досрочно сняты; поощрен; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы; принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве; всегда готов прийти на помощь; сотрудниками учреждения характеризуется положительно, как человек достигший своего исправления; отношения с представителями администрации и осужденными строит в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными нет; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; вину в совершении преступления осознает, в содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее; за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований сомневаться в предоставленных администрацией исправительного учреждения, то есть того учреждения, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, сведениях об отношении осужденного к труду во время отбывания наказания и об отношении осужденного к совершенному деянию, суд не находит, при этом такие сведения безусловно свидетельствуют о том, что поведение осужденного является стабильно правопослушным, о чем в том числе свидетельствует наличие у осужденного неоднократных поощрений.

Как установлено в судебном заседании, приговором суда от 17 октября 2016 года в связи с разрешенным гражданским иском потерпевшего с осужденного Мокрушина А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Принимая во внимание, что сведения о полном или частичном возмещении осужденным причиненного преступлением вреда являются необходимыми для разрешения вопроса, поставленного в заявленном ходатайстве, суд учитывает, что правовое значение в данном случае имеет установление факта такого виновного поведения осужденного, которое бы достоверно свидетельствовало об умышленном уклонении осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что поведение осужденного Мокрушина А.В. не свидетельствует о его уклонении от исполнения возложенной решением суда обязанности по возмещению потерпевшей причиненного преступлением вреда – Мокрушин А.В. трудоустроен по прибытию к месту отбывания наказания, от работы не уклоняется, действий, направленных на сокрытие какого-либо имущества не совершал, выплаты по исполнительным листам производит из получаемой заработной платы в размере 70%, среднемесячный размер которой составляет 4116 рублей 66 копеек.

Кроме того, как следует из представленных суду материалов и пояснений осужденного, иного имущества, в том числе недвижимого, достаточного и необходимого для погашения имеющейся у осужденного задолженности в большем объеме, последний не имеет. Сведения об обратном в материалах дела отсутствуют, сторонами не предоставлены.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин – размер получаемой заработной платы, отсутствие иного имущества, вред, причиненный преступлением, возмещен лишь частично, суд приходит к выводу о том, что факт частичного, а не полного возмещения причиненного преступлением вреда, не является сам по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Принимая во внимание отношение осужденного к совершенному преступлению, данные о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Мокрушина А.В. могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, при этом судом учитывается отсутствие каких-либо ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Наличие у осужденного взысканий, полученных в начальный период отбытия наказания, а также за нарушение Правил внутреннего распорядка, не относящихся к категории злостных, не свидетельствуют сами по себе, с учетом совокупности исследованных доказательств, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для освобождения Мокрушина А.В., в том числе частично, от назначенного приговором суда дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Заменить Мокрушину А. В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Очерского районного суда Пермского края от 17 октября 2016 года, на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяцев 28 дней, установив Мокрушину А.В. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы время со дня вынесения настоящего постановления до фактического освобождения Мокрушина А.В. из мест лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  Ю.Н. Сайфутдинов