Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1876/2023 (2-5287/2022;) ~ М-3838/2022 от 26.10.2022

УИД № 25RS0003-01-2022-006307-84

Дело № 2-1876/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2023 года     гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи             Смадыч Т.В.

при секретаре      Гутник Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Косолапова Андрея Георгиевича к МИФНС России № 12 по Приморскому краю о возложении обязанности,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил, с учетом уточнений, обязать ответчика произвести перерасчет земельного налога в пределах срока исковой давности с Косолапова А.Г. на ПАО «Дальневосточный банк».

До начала судебного заседания от представителя МИФНС России № 12 по Приморскому краю поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения. В ходатайстве представитель указал, что в производстве Первореченского районного суда г. Владивостока находится гражданское дело № 2-5287/2022 по исковому заявлению Косолапова Андрея Георгиевича к Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю (далее - Инспекция) о прекращении права пользования земельным участком. Исковое заявление принято к производству 13.12.2022. В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом 15.11.2022 Советским районным судом г. Владивостока принято к производству исковое заявление Косолапова А.Г. к Инспекции (дело № 2-4196/2022) по аналогичному предмету с теми же основаниями, что подтверждается содержанием заявления. Указывая, что имеются основания для применения положений статьи 222 ГПК РФ в настоящем деле и ходатайствовал об оставлении искового заявления Косолапова А.Г. без рассмотрения.

В судебном заседании истец пояснил, что одновременно направил два одинаковых иска и Советский районный суд гор.Владивостока и в Первореченский районный суд гор.Владивостока.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Судом установлено, что 26.10.2022 в Первореченский районный суд гор.Владивостока поступило исковое заявление Косолапова Андрея Георгиевича к МИФНС России № 12 по Приморскому краю о прекращении права пользования земельным участком, возложении обязанности, взыскании задолженности. Исковое заявление было оставлено без движения и 13.12.2022 принято к производству.

Также, как следует из информации, отображенной на сайте Советского районного суда гор.Владивостока и подтвержденной копией искового заявления Косолапова А.Г., предоставленного МИФНС России № 12 по Приморскому краю, направленного в адрес Советского районного суда гор.Владивостока, 26.10.2022 Косолапов А.Г. обратился в Советский районный суд гор.Владивостока с иском к МИФНС России № 12 по Приморскому краю о прекращении права пользования земельным участком, возложении обязанности, взыскании задолженности. Исковое заявление принято к производству 15.11.2022.

Таким образом, суд, установив, что в производстве Советского районного суда гор.Владивостока находится гражданское дело, возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, итоговый акт по которому не вступил в законную силу, приходит к выводу, о наличии основания для оставления иска без рассмотрения, на основании положения абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░