Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2019 ~ М-661/2019 от 26.08.2019

копия

2-951/2019

24RS0027-01-2019-000795-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                                                                                             гор. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зиновьеву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Зиновьеву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 044/8646/21599-668 от 19.09.2017 г. по состоянию на 23.08.2019 года в размере 544939,65 рублей, из которой: 523706,38 рублей - просроченный основной долг, 5899,51 рублей – задолженность по процентам, 15333,76 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 301227,89 рублей – неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам, а также о взыскании государственной пошлины в размере 8649,40 рублей, указав, что 19.09.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 044/8646/21599-668 на сумму 3647000,00 рублей под 18,5 % годовых на срок по 19.09.2019 г. С 31.05.2019 года заемщик неоднократно не исполняет обязанность по уплате основного долга процентов по договору, в связи с чем у истца возникло право потребовать досрочного возврата кредита. По состоянию на 23.08.2019 года сумма задолженности Зиновьева О.И. по кредитному договору № 044/8646/21599-668 от 19.09.2017 г. составляет 544939,65 рублей.

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России», представитель которого согласно почтового уведомления получил судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела 10.09.2019 года, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель истца Козик А.Ю., действующая на основании доверенности № 218-Д от 03.06.2019 года, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Зиновьев О.И., извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, сообщенному при заключении кредитного договора кредитору, совпадающему с местом регистрации ответчика по месту жительства по данным отдела адресно-справочной работы ОВД ОМВД России по Кежемскому району, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, неявка ответчика за получением судебного извещения означает, что суд известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим освноаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом:

19.09.2013 года между ПАО Сбербанк и Зиновьевым О.И. заключен кредитный договор № 044/8646/21599-668, по условиям которого банк обязался ответчику предоставить кредит в размере 3647000 рублей под 18,5 % годовых на срок 19.09.2019 г., а ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов 19 числа каждого месяца ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых рассчитывается заемщиком по формуле, указанной в договоре. Согласшением № 1 от 19.09.2017 года стороны договорились, что денежные средства в погашение кредита будет списываться с расчетного счета № 40802810231000088309.

На основании распоряжения заемщика Зиновьева О.И. от 19.09.2017 года просил предоставить кредитные средства на расчетный счет № 40802810231000088309 в доп. офис № 8646/0443 ПАО «Сбербанк» на имя Зиновьева О.И.

19.09.2017 года на данный счет зачислена сумма 3647000,00 рублей.

Согласно выписке по ссудному счету №45407810749000128799 платежи в погашение кредита поступали с 20.12.2017 года с нарушением срока платежей, последний платеж в погашение кредита поступил 22.07.2019 г., а с августа 2019 года платежи в погашение кредита от ответчика не поступают.

22.07.2019 года в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 21.08.2019 года.

Как следует из расчета суммы задолженности на 23.08.2019 года, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 544939,65 рублей, из которой: 523706,38 рублей - просроченный основной долг, 5899,51 рублей – задолженность по процентам, 15333,76 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 301227,89 рублей – неустойка за просроченный проценты.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п 1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых (п. 2 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 Кредитного договора).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 523706,38 рублей - просроченный основной долг, 5899,51 рублей – задолженность по процентам.

В данной части расчет задолженности ответчиком не оспорен, также как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в ином размере и в иные сроки. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, содержит отражение произведенных ответчиком платежей и оснований ему не доверять, суд не усматривает.

        Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика 15333,76 рублей - неустойки по просроченным процентам, суд принимает во внимание, что начисление неустойки стороны согласовали условиями договора и в данной части произведенный истцом расчет неустойки обоснован и соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что не имеется оснований для ее снижения.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: 523706,38+ 5899,51 +15333,76= 544939,65 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований: (544939,65-200000)х1% +5200 = 8649,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Зиновьеву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зиновьева О.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 044/8646/21599-668 от 19.09.2017 г. по состоянию на 23.08.2019 года в размере 544939 рублей 65 копеек, судебные расходы в размере 8649 рублей 40 копеек, а всего 553589 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня вынесения.

Председательствующий                                                                                    О.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>