Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3615/2023 ~ М-2939/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-3615/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-003776-23

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2023

(с учетом выходных дней 07.10.2023 и 08.10.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск    06 октября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3615/2023 по иску Серяковой Елены Александровны к Севастьяновой Ольге Владимировне, индивидуальному предпринимателю Соколкину Олегу Михайловичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Серякова Е.А. обратился в суд с иском к Севастьяновой О.В., ИП Соколкину О.М. о взыскании денежных средств по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 955 000 руб. 00 коп., процентов по договору в сумме 38 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 898 руб., взыскании судебных расходов в сумме 12 750 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Соколкиным О.М. и ФИО6 был заключен договор инвестирования №. Согласно договору инвестирования инвестор передает Соколкину О.М. денежные средства в сумме 955 000 руб. в доверительное управление, за что получает ежемесячный доход, который выплачивается по окончанию срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено начисление процентов в размере 0,5 % в месяц от переданных по договору денежных средств. Обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиками не исполнены, в связи с чем просит взыскать указанные в иске суммы.

Истец Серякова Е.А., ее представитель, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не предоставили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ее представителя.

Ответчики Севастьянова О.В. ИП Соколкин О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили. Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Соколкиным О.М. и ФИО6 был заключен договор инвестирования №. Согласно договору инвестирования инвестор передает Соколкину О.М. денежные средства в сумме 955 000 руб. в доверительное управление, за что получает ежемесячный доход, который выплачивается по окончанию срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено начисление процентов в размере 0,5 % в месяц от переданных по договору денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Характер спорных отношений свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения денежных средств ответчиком ИП Соколкиным О.М. от истца подтвержден договором инвестирования и распиской, ответчиком не оспорен, данный факт суд считает установленным.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет сумм задолженности, произведенный истцом, является арифметически верным, ответчиками по делу не оспорен, требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с надлежащего ответчика.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Предусмотренных законом или договором сторон оснований для возложения солидарной ответственности на всех соответчиков по делу не имеется, займы передавались ИП Соколкину О.М., надлежащим ответчиком в рамках спорных гражданско-правовых отношений является ИП Соколкин О.М., в удовлетворении требований истца к Севастьяновой О.В. суд считает необходимым отказать, указанная в иске задолженность в общей сумме 1 022 098 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ИП Соколкина О.М.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 98 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ИП Соколкина О.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 750 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серяковой Елены Александровны к Севастьяновой Ольге Владимировне, индивидуальному предпринимателю Соколкину Олегу Михайловичу о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколкина Олега Михайловича (ИНН №) в пользу Серяковой Елены Александровны (паспорт №) задолженность по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 955 000 руб. 00 коп., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 898 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 750 руб. 00 коп., всего взыскать 1 034 848 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись - А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>