Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2022 ~ М-725/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1503/2022;

УИД: 42RS0005-01-2022-001686-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 апреля 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрадновой А.С.,

с участием представителя истца Худякова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Василия Владимировича к МП города Кемерово «Жилищно-строительное управление» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.В. обратился в суд с иском к МП <данные изъяты> «Жилищно-строительное управление» о защите прав потребителей.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что МП <данные изъяты> «Жилищно-строительное управление», далее МП «ЖСУ» заключило договор <данные изъяты> от «19» августа 2019г. долевого участия в строительстве жилого <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Участником долевого строительства является Мельников В.В.

Права участника перешли к нему на основании договора уступки права требования от <данные изъяты>, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

Таким образом, МП «ЖСУ» является «Застройщиком», а Мельников В.В. является участником долевого строительства.

Согласно п.п. 3.4. условий «Договора» МП «ЖСУ» обязалось передать «Участнику» долевого строительства парковочные места <данные изъяты>, <данные изъяты> в срок не позднее <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора ДДУ, стоимость парковочного места № <данные изъяты>08,80 рублей, стоимость парковочного места <данные изъяты> составила 903 513,60 рублей, общая стоимость составила 1806622,40 рублей.

Свои обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве, «участник долевого строительства» исполнил в полном объеме. В свою очередь, МП «ЖСУ» свои обязательства по Договору» исполнило, передав парковочные места только <данные изъяты>.

Полагает, что имеет право просить суд о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку, также компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Общая сумма неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом абзаца 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. <данные изъяты> составляет 477640,85 рублей.

Просит с учетом уточнения иска взыскать с ответчика неустойку (пеню) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи истцу парковки в размере 477640,85 рублей, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

Истец <данные изъяты>4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Худяков Д.Г., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения, заявление о возмещении судебных расходов.

Представитель ответчика МП <данные изъяты> «Жилищно-строительное управление» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не направил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от <данные изъяты> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Наличие договорных отношений между сторонами, равно как и то, что ответчиком нарушено условие о сроке исполнения обязательства по передаче объекта в строящемся комплексе по делу не оспаривается.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец является участником долевого строительства по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования от <данные изъяты> по указанному договору (л.д. 9-30). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Объектом долевого строительства по договору являются парковки: <данные изъяты>, стоимость которой по договору долевого участия 903108,80 рублей, и <данные изъяты>, стоимость которой по договору составляет 903513,60 рублей.

По договору ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее <данные изъяты>. Однако в нарушение указанного срока объекты долевого строительства переданы истцу <данные изъяты>, что подтверждается актами приема-передачи парковки (машино-места) (л.д. 21, 22).

<данные изъяты> истцом ответчику направлена претензия с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 23-26), однако ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ.

При этом суд учитывает абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, которым установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Если решением суда присуждена неустойка, установленная частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включению не подлежит («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <данные изъяты>», утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, вопрос <данные изъяты>).

В связи с чем, суд полагает обоснованным расчет истца, произведенный с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Обзоре практики <данные изъяты>.

При расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона № 214-ФЗ, судебной коллегией применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве. На <данные изъяты> ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,25%

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, за исключением периода моратория, составит 477640,85 рублей, из расчета (903108,80+903513,60) x 547 дней x 2 x 1/300 x 7,25%.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей и о долевом участии в строительстве, предусмотрена п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, п.п. 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока передачи объекта, период просрочки передачи помещений, отсутствие в материалах дела обоснованного заявления должника о необходимости снижения неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем услуги обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 243820,43 рублей (477640,85 + 10000 / 2). Оснований для его снижения суд не усматривает.

Ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты взысканных сумм в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» ответчиком не заявлено. При этом суд учитывает, что ответчик не лишен данного права при обращении в порядке ст. 203 ГПК РФ на предоставление отсрочки уплаты неустойки и штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного договора поручения от <данные изъяты>, доверенности от <данные изъяты>, интересы истца по делу представлял Худяков Д.Г. Предметом договора определено изучение и подготовка документов и представительство интересов в суде первой инстанции при рассмотрении дела по иску к МП <данные изъяты> «Жилищно-строительное управление», оплата по договору составляет 20000 рублей. Оплата подтверждается распиской о получении денежных средств.

Принимая во внимание, объем, характер и сложность проделанной представителем истца по делу работы, степень его участия в деле и длительность заседаний по делу, в которых он принимал участие, а также степень сложности и спорности гражданского дела, затраченного представителем процессуального времени, содержания и объема оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, поскольку именно данный размер названных расходов отвечает требованиям разумности и соразмерности (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ) и является справедливым размером возмещения с соблюдением баланса прав и интересов сторон.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что при подаче иска к МП <данные изъяты> «Жилищно-строительное управление» истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7976,41 рублей, из которых 300 рублей – за удовлетворение требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, и 7676,41 рублей – за удовлетворение требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельникова Василия Владимировича к МП <данные изъяты> «Жилищно-строительное управление» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с МП <данные изъяты> «Жилищно-строительное управление» в пользу Мельникова Василия Владимировича неустойку по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за нарушение срока передачи машино-мест за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 477640,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 243820,43 руб., судебные расходы в размере 10000 рублей.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с МП города Кемерово «Жилищно-строительное управление» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7976,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 27.04.2022 года.