Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-798/2022 от 22.07.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            РЕШЕНИЕ

    по делу № 21-798/2022

            г. Уфа                                                                                         8 августа 2022 года

        Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

        при секретаре Даминовой Р.И.

        с участием инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Галимова Р.Ф., его представителя адвоката Сайфуллина М.М., защитника Привлекаемого лица Литвинов А.В. ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора взвода №2 в составе роты №2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Галимова Р.Ф. на решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года, которым:

        жалоба Литвинова А.В. удовлетворена.

        Постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Галимова Р.Ф. от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвинов А.В., отменено.

        Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Литвинова А.В. состава административного правонарушения,

        УСТАНОВИЛ:

        Постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Галимова Р.Ф. от 21 февраля 2022 года №... Литвинов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

        Судьей Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан 14 июня 2022 года по жалобе Литвинова А.В. принято вышеприведенное решение.

        Не соглашаясь с решением судьи Благоварского межрайонного суда, инспектор ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Галимова Р.Ф. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит решение отменить, постановление оставить без изменения.

        Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Литвинова А.В. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, Литвинов А.В. привлечен к административной ответственности за то, что 20 февраля 2022 года в 19 часов 30 минут на 1414 км. трассы М5 «Урал», водитель Литвинов А.В., управляя транспортным средством «Тойота Корола», государственный регистрационный знак ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а также не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, допустил наезд на транспортные средства марки «Тойота Ярис» государственный регистрационный знак Х 967 ВН 102 под управлением ФИО6 и «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5, чем нарушил пункт 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения..

Решением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года постановление должностного лица        от 21 февраля 2022 года отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, анализ доводов жалобы и материалов дела позволяет сделать вывод, что судьей Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Литвинова А.В. были допущены существенные процессуальные нарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (ч. ч. 1 и 2).

В силу ч. 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2022 года в 19 часов 30 минут на 1414 км. трассы М5 «Урал», водитель Литвинов А.В., допустил наезд на транспортные средства марки «Тойота Ярис» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО6 и «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5

Вместе с тем судьей Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан при рассмотрении дела 14 июля 2022 года, в нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ не извещена о дате, времени и месте судебного заседания потерпевшая ФИО6

Соответственно, потерпевшая ФИО6 была лишена права знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Указанное выше не позволило судье межрайонного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Литвинова А.В.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

При таких обстоятельствах решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года в отношении Литвинова А.В. подлежит отмене.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 20 февраля 2022 года и в настоящее время исключена возможность направления дела на новое рассмотрение в суд, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В связи с чем постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России по г. Уфе Файзуллина Н.Н. №... от 25 марта 2022 года подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Файзуллина Н.Н. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Галимова Р.Ф. от 21 февраля 2022 года и решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Литвинов А.В. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п                 Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья межрайонного суда Никитин А.А.

дело №12-26/2022