Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2022 от 19.08.2022

П Р И Г О В О Р Дело № 1-82/2022

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Завьялово 29 декабря 2022 года

судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

с участием представителя государственного обвинения- прокурора Завьяловского района Дроздова Е.С., заместителя прокурора Романовского района Иванищева И.А., помощника прокурора Романовского района Цыбина Р.Ю.

подсудимого- Родионова В.М.

потерпевших ФИО1, Потерпевший №1

защитника- адвоката Бибекина М.С., предоставившего удостоверение №1627, ордер № 003430

при секретаре- Мисюренко А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Родионова Владимира Михайловича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Житель Романовского района Алтайского края Родионов В.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

01 мая 2022 года в 17 час. 00 мин. в соответствии с графиком несения службы отделения полиции по Романовскому району межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мамонтовский» (далее по тексту – МО МВД России «Мамонтовский») на май 2022 года, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД (далее по тексту – ИДПС ГДПС ГИБДД) МО МВД России «Мамонтовский» Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Мамонтовский» №25л/с от 18.03.2019 и старший ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2, назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Мамонтовский» №18л/с от 01.03.2019, в форменном обмундировании сотрудников МВД России находились на службе по обеспечению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации и иных правовых актов в области безопасности дорожного движения, на территории с.Романово Романовского района Алтайского края. В соответствии со ст.ст.12 и 13 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, а также п.п. 9, 10, 11, 12, 15, 16, 18 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 31.03.2022 начальником МО МВД России «Мамонтовский», ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2, помимо прочего, обязан и вправе: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, выполнять служебные обязанности и использовать права, предусмотренные законом «О полиции».

В соответствии со ст.ст.12 и 13 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, а также п.п. 9, 10, 11, 12, 15, 16, 18 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 31.03.2022 начальником МО МВД России «Мамонтовский», старший ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский», ФИО1, помимо прочего, обязан и вправе: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, выполнять служебные обязанности и использовать права, предусмотренные законом «О полиции».

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 являются представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

02мая 2022 года около 01 часа 00 минут около магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1 проводили разбирательство с водителем автомобиля <данные изъяты> Родионовым Д.В., ранее совершившим административное правонарушение. При проверке документов у Родионова Д.В. было установлено, что последний, осуществляет управление транспортным средством, не имея страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности.

02 мая 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 25 минут, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1 будучи в форменном обмундировании, находясь в патрульном автомобиле <данные изъяты>, стоящем на участке местности размерами 7х7 метров, расположенном в 12 метрах в юго-западном направлении от южного угла здания магазина «Мария - Ра», расположенного по адресу: <адрес> продолжили проводить разбирательство по выявленному правонарушению в отношении Родионова Д.В., при этом ФИО2, будучи на правом заднем сидении патрульного автомобиля составлял протокол об административном правонарушении по ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО3, а ФИО1 находился за рулем патрульного автомобиля. В этот момент к патрульному автомобилю подошел <данные изъяты> - Родионов В.М., который был раздражен законными действиями сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 по составлению в отношении <данные изъяты> административного протокола. В связи с чем, у Родионова В.М. в указанное время и месте возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти – сотрудников МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2 и ФИО1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. В указанные выше время и дату, Родионов В.М., реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2, старшего ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО1, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, осознавая, что своими действиями применяет насилие, в отношении представителя власти – сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации – в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, понимая, что он действует против установленного порядка управления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь на участке местности размерами 7х7 метров, расположенном в 12 метрах в юго-западном направлении от южного угла здания магазина «Мария-Ра», высказывая угрозы применения насилия в отношении ФИО2 и ФИО1 стал публично оскорблять последних грубой нецензурной бранью. При этом Родионов В.М. приблизившись к сидящему в автомобиле ФИО2, нанес ему не менее двух ударов руками в область головы, а после того как ФИО2 вышел из служебного автомобиля и попытался успокоить Родионова В.М., последний нанес ФИО2 еще не менее одного удара рукой в область головы, тем самым причинив ФИО2 физическую боль, и следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде: сотрясения головного мозга(1), ушиба мягких тканей правой скуловой области(1), поверхностной раны слизистой оболочки полости рта справа(1), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня).

После чего, продолжая свои преступные действия, в указанные выше время и месте, Родионов В.М. приблизился к стоявшему у служебного автомобиля ФИО1, и нанес не менее двух ударов рукой в область головы ФИО1 тем самым причинив ему физическую боль, и следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде: сотрясения головного мозга(1), ушибов мягких тканей лица справа и слева, поверхностных ран слизистой оболочки полости рта справа и слева(1), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня).

При этом Родионов В.М., осознавал, что своими действиями применяет насилие опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2 и старшего ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО1 в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, понимал, что действует против установленного порядка управления, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Родионов В.М. вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ- не признал и пояснил, что 01 мая 2022 года около 22 -23 часов находясь дома по <адрес> лег спать, предварительно выпив капли настойки пиона и смочив спиртовой настойкой исламского моха больной зуб. <данные изъяты> ФИО3 после 22 часов 01 мая 2022 года катался на автомобиле <данные изъяты>, который находится в собственности <данные изъяты> ФИО4, которой 28 апреля 2022 года было принято решение продать данный автомобиль ФИО3, о чем был составлен письменный договор купли- продажи. В дальнейшем автомобиль был поставлен на ремонт, а потому право собственности на автомобиль на ФИО3 зарегистрировано в ГИБДД, не было. Около 01 часа 00 минут 02 мая 2022 года на сотовый телефон <данные изъяты> позвонил <данные изъяты> ФИО3 и сказал, что его остановили сотрудники ДПС и составляют протокол. О сложившейся ситуации ему сообщила супруга. После чего он по телефону пытался выяснить ситуацию у сына, и он ему сообщил, что с друзьями находился в припаркованном около магазина «Мария Ра» в с. Романово, автомобиле. В указанном месте запрещен проезд к магазину, однако в зоне действия данного знака у них в собственности имеется гараж, который он ранее приобрел у ФИО1, а потому последнему было известно о наличии возможности проезда автомобиля под управлением его сына «под знак».Также ему было известно о том, что сын планировал выложить в гараж колеса. К автомобилю сына подъехал экипаж ДПС, без сирены и проблесковых маячков. Далее из автомобиля выше сотрудник ДПС и подошел к сыну ( как позже выяснилось это был ФИО2), который не представившись, сразу же пригласил ФИО3 к автомобилю, где он предъявил документы на транспортное средство. При этом он не предъявил имевшийся у него в автомобиле договор купли- продажи на автомобиль, и соответственно страхового свидетельства у него еще не было, о чем ФИО3 сообщил сотруднику ДПС, однако ФИО2 сказал, что договор купли-продажи ему не нужен, т.к. он не имеет юридической силы. Он понимая, что сотрудники ДПС незаконно составляют административный протокол в отношении ФИО3, попросил передать телефонную трубку одному из сотрудников ДПС, но с ним разговаривать не стали. Он понял, что сотрудники ДПС, зная, что ФИО3 его сын, начали принципиально составлять административный протокол в отношении него, принял решение подойти на место и прояснить ситуацию. Через 5-10 минут он пришел на площадь около магазина «Мария Ра», где он увидел автомобиль ФИО3, в непосредственной близости от него находился автомобиль ДПС.Подойдя к автомобилю ДПС, он увидел, что задняя правая дверь приоткрыта и на заднем сиденье находится сотрудник полиции ФИО2, у которого он спросил «Что случилось? Что вы делаете ? ». При этом он был в трезвом состоянии, возмущен сложившейся ситуацией, т.к. понимал, что действия сотрудников ДПС носят незаконный характер, исходя из имеющегося у ФИО3 в наличии договора купли- продажи автомобиля. Кроме того, ранее между ним и ФИО1 произошел конфликт из за того, что он оставил автомобиль под его управлением за якобы нарушение ПДД, чего фактически не было, и он ФИО1 сказал, чтобы он не вел себя так, якобы ему все можно, что он «власть». Кроме того, ранее <данные изъяты> ФИО4 в сети «Интернет» размещала фотографию, где находится патрульный автомобиль ГИБДД на территории с. Романово. Поэтому подойдя к патрульному автомобилю, и вспомнив эти сутуации, он сказал ФИО1 : «Сережа я же тебя предупреждал», имея ввиду, что может не сдержаться и высказать ему все. На его вопросы ФИО2 пояснил, что сейчас он составит протокол, и они могут ехать. Поэтому он попросил ФИО2 дать ему прочитать протокол, что он в нем написал. ФИО2 отказался это сделать, и стал убирать вглубь салона планшетку с протоколом. В этот момент он резко потянулся за протоколом, а правой рукой облокотился о правую заднюю дверь. Правая рука у него соскользнула и поступательным движением вперед он оперся левой рукой в планшет с протоколом, и одновременно потерял равновесие, задев по неосторожности левой стороной руки о какую-то часть тела ФИО2.Все это произошло без какого либо умысла. При этом он ударился о дверной проем двери головой, у него слетели шапка и очки, в связи с чем, он плохо видел окружающую обстановку. В тот момент ФИО2 закричал «Что творишь», на что он стал кричать «что вы творите». В это время ФИО2 вышел из салона автомобиля. Он ФИО2 каких либо ударов не наносил, а пытался найти очки на земле, говоря своему сыну, который находился неподалеку, чтобы он взял его очки. Найдя очки, он почувствовал резь в глазах, попросил сына принести влажную салфетку, т.к. ничего не видел, глаза слезились. Чтобы как-то защититься от струи газа, и не подпускать к себе близко сотрудников полиции, он стал беспорядочно размахивать руками. В этот момент почувствовал, что одной из своих рук что- то задел, но замах был произведен не с силой, поэтому он не мог причинить никому никакого вреда, опасного для жизни и здоровья. Далее сотрудники полиции перестали применять в отношении него слезоточивый газ, он стал вытирать лицо салфеткой. В это время подошел сотрудник полиции ФИО5 и внештатный сотрудник ФИО6, после чего на вопрос ФИО5 «Зачем драться», он сказал, что ему залили глаза, и сказал, что кого- то ударил, т.к. просто об этом препполагал. После чего ФИО5 сказал, что его задерживать не будут, и он уехал с сыном домой. В тот момент каких либо повреждений у сотрудников полиции ФИО2, ФИО1 не было, жалоб каких либо в его присутствии они не заявляли. Кроме того в ходе просмотра видеозаписи видно, что и далее они чувствовали себя хорошо, ФИО1 в служебном автомобиле пел песни. Что касается падения ФИО1, то он ему никаких ударов не наносил. Когда ФИО1 подходил к нему, то в темноте споткнулся о неровности асфальта, и мог удариться какой либо частью тела, в том числе и головой. Когда происходила конфликтная ситуация между ним и сотрудниками полиции, то он кричал сыну, чтобы тот достал биту из машины, однако фактически ее там не было. В силу сложившейся ситуации он вел себя эмоционально, разговаривал с сотрудниками полиции на повышенных тонах, используя при этом нецензурную брань, не предметно. С диагнозом в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим не согласен, т.к. в период со 02 мая 2022 года по 12 мая 2022 года, потерпевшие не находились на стационарном лечении круглосуточно, а разъезжали по селу Романово.

Несмотря на непризнание, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что 01 мая 2022 года он работал в составе экипажа ДПС МО МВД России «Мамонтовский» совместно с ИГДПС ОГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО2. Согласно графику дежурств, они заступили на дежурство с 17 часов 00 минут 01 мая 2022 года до 02 часов 00 минут 02 мая 2022 года. Согласно их должностным обязанностям, они осуществляли патрулирование на патрульном автомобиле <данные изъяты> в пределах <адрес> Романовского района Алтайского края. Около 01 часа 00 минут 02 мая 2022 года, находясь в форменном обмундировании сотрудников ДПС, в патрульном автомобиле, в пределах с. Романово Романовского района Алтайского края, ему на сотовый телефон поступил звонок от начальника отделения полиции по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» ФИО5, который сообщил, что на <адрес> недалеко от магазина «Мария-РА» автомобиль <данные изъяты> неоднократно проезжал под знаком «Движение запрещено». Они находясь на ул. Советской в с. Романово, увидели что по данной дороге движется автомобиль <данные изъяты>, который проехал под знак «Движение запрещено» к магазину «Мария Ра» и остановился. Они проследовали следом за ним. Он находился за рулем служебного автомобиля. ФИО2 пошел к автомобилю проверить документы у водителя. Как выяснилось, это был ФИО3, при этом у последнего не оказалось страхового полиса. Тот пояснил, что у него страховой полис находится дома. После чего ФИО2 и ФИО3 подошли к патрульному автомобилю, ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье, ФИО3 остался стоять у автомобиля. Проверив автомобиль по базе «ФИС-М», оказалось, что сведения о страховом полисе отсутствуют, в связи с чем в данном факте усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, а потому ФИО2 начал составлять постановление об административном правонарушении, а после - административный протокол, т.к. ФИО3 пояснил, что не согласен с нарушением, однако о наличии у него договора купли- продажи автомобиля он им не заявлял. После чего он позвонил своему отцу сказал, что в отношении него составляется протокол, т.к. нет страховки, на что Родионов В.М. сказал, не подписывай ничего. ФИО3 давал им свой телефон и предлагал поговорить с отцом, однако они отказались.. В то время, когда ФИО2 составлял административный протокол, к патрульному автомобилю подошел Родионов В.М. со стороны, где сидел ФИО2, и стал выражаться в их с ФИО2 адрес грубой нецензурной бранью. Данные непристойные выражения Родионова В.М. подрывали их авторитет, как сотрудников полиции, т.к. на площади неподалеку находились еще люди, которые могли слышать сказанное Родионовым В.М.. Далее, выражаясь грубой нецензурной бранью, Родионов В.М. начал пытаться вырвать у ФИО2 из рук административный протокол, однако ФИО2 убрал протокол в сторону. После чего ФИО нанес удар кулаком ФИО2 в область лица. После этого ФИО2 начал выходить из патрульного автомобиля, и в этот момент Родионов В.М. нанес своей рукой по лицу ФИО2 еще один удар. Он сразу же начал выходить из автомобиля, чтобы подойти к Родионову В.М. и успокоить его. Он подошел к Родионову В.М. и начал его успокаивать. От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя изо рта. В этот момент Родионов В.М. нанес ему удар кулаком в область левой скулы, от полученного удара он почувствовал физическую боль. Потерпевший №1 также начал успокаивать Родионова В.М., однако последний продолжал вести себя агрессивно, угрожал им с ФИО2 убийством, требовал чтобы сын принес ему биту из автомобиля, а также продолжал оскорблять их грубой нецензурной бранью, после чего снова бросился на ФИО2, размахивая кулаками. В этот момент, в соответствии с ФЗ «О полиции» ФИО2 применил в отношении Родионова В.М. специальное средство – газ «Зверобой», а он( ФИО1) позвонил начальнику отделения полиции по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» майору полиции. ФИО5, которому сообщил о том, что на них с ФИО2 совершено нападение. Через несколько минут минут ФИО5 прибыл к магазину «Мария-Ра» по вышеуказанному адресу, совместно с ФИО6. Он с ФИО2 в этот момент пытались успокоить Родионова В.М., пришедший ФИО5 также подошел к ним и начал успокаивать Родионова В.М.. Так, Родионов В.М., ФИО2 и ФИО5 стояли возле левой задней двери патрульного автомобиля и разговаривали, то он начал двигаться к багажнику патрульного автомобиля. Находясь у багажника патрульного автомобиля, он повернулся, и в этот же момент к нему приблизился Родионов В.М. и нанес ему один удар кулаком в область подбородка справа, от полученного удара он упал навзничь, ударился головой, и почувствовал острую физическую боль. Далее он начал подниматься с земли, ФИО5 и ФИО2 снова начали успокаивать Родионова В.М.. Он поднявшись с земли, позвонил в дежурную часть отделения полиции по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» и сообщил о нападении Родионова В.М. сотрудников ДПС, после чего они с ФИО2 присели в патрульный автомобиль, а ФИО5 продолжил успокаивать Родионова В.М. и через несколько минут ФИО5 разрешил Родионову В.М. уехать, что тот и сделал вместе с сыном. Они дождались прибытия следственно- оперативной группы группы. После чего прошли освидетельствование на состояние опьянения в Романовской центральной районной больнице. К утру 02 мая 2022 года ему стало хуже- появилась головная боль, тошнота, головокружение после чего он утром 02 мая 2022 года обратился в больницу, и его направили на стационарное лечение, которое он проходил до 12 мая 2022 года, а затем проходил лечение амбулаторно. У него от действий Родионова В.М. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибы мягких тканей лица справа и слева, рана слизистой оболочки внутри полости рта справа и слева. Телесные повреждения ему Родионовым В.М. были причинены при исполнении им должностных обязанностей сотрудника полиции, инспектора ГИБДД.

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 следует, что он указал участок местности 7х7 метров расположенный на 12 метрах от южного угла магазина «Мария Ра», расположенного по <адрес> и изложил обстоятельства совершенного в отношении него и ФИО2 преступления 02 мая 2022 года по обстоятельствам аналогично изложенным выше в приговоре показаниям ФИО1 ( т.1 л.д. 44-50)

Потерпевший ФИО2 в суде пояснил, что 01 мая 2022 года он работал в составе экипажа ДПС МО МВД России «Мамонтовский» совместно со старшим ИГДПС ОГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО1 Согласно графику дежурств, они заступили на дежурство с 17 часов 00 минут 01 мая 2022 года, до 02 часов 00 минут 02 мая 2022 года. Согласно их должностным обязанностям, они осуществляли патрулирование на патрульном автомобиле <данные изъяты> в пределах <адрес>. Около 01 часа 00 минут 02 мая 2022 года, находясь в форменном обмундировании сотрудников ДПС, в патрульном автомобиле, в пределах <адрес>, ФИО1 на сотовый телефон поступил звонок от начальника ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» ФИО5, который попросил их подъехать к зданию Ромновскго Сельсовета и сообщил им, что автомобили движутся по ул. Советской в с. Романово, где установлен знак «Движение запрещено». В это время они увидели как по ул. Советской в с. Романово в сторону магазина «Мария Ра» движется автомобиль <данные изъяты>, проехав знак «Движение запрещено», он остановился у магазина. В связи с этим, они проследовали к магазину «Мария-Ра», расположенному по адресу: ул. Советская, д. 48А, с. Романово Романовского района Алтайского края с проблесковыми маячками. Он вышел из служебного автомобиля, и подошел к указанному автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы. Водителем был ФИО3. Помимо ФИО3 в автомобиле сидели пассажиры. ФИО3 предъявил ему водительское удостоверение, страхового полиса у него не было. Он пояснил, что у него страховой полис находится дома. После чего он попросил пройти его к служебному автомобилю. Сам же пройдя к служебному автомобилю, сел на заднее сиденье, свет в автомобиле горел. Проверив автомобиль по базе «ФИС-М», оказалось, что сведения о страховом полисе отсутствуют, о чем он сообщил ФИО3, после чего тот сказал, что у него есть договор купли- продажи на автомобиль, и стал звонить отцу Родионову В.М., давал ему телефон, но он с Родионовым В.М. разговаривать не стал. В связи с тем, что в данном факте усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, то он разъяснив права ФИО3 начал составлять постановление об административном правонарушении, а поскольку ФИО3 сказал, что с постановлением не согласен, то он стал составлять протокол об административном правонарушении, ФИО3 стоял рядом с патрульным автомобилем. ФИО1 в этот момент сидел на водительском сидении патрульного автомобиля. Пока он составлял административный протокол, к патрульному автомобилю подошел Родионов В.М., и в присутствии ФИО3 и других людей, находящихся неподалеку от автомобиля, стал громко выражаться в их с ФИО1 адрес грубой нецензурной бранью, что подрывало их авторитет, как сотрудников полиции. Далее, выражаясь грубой нецензурной бранью, Родионов В.М. начал пытаться вырвать у него из рук административный протокол. Он стал удерживать административный протокол, отодвинул его в сторону, и в этот момент Родионов В.М. нанес ему удар кулаком в область подбородка справа. От полученного удара он почувствовал физическую боль. Он начал пытаться выйти из автомобиля, и в этот момент Родионов В.М. нанес ему удар кулаком в область подбородка слева. От данного удара он также почувствовал физическую боль, в глазах потемнело. Далее, ему удалось выйти из автомобиля, в этот момент ФИО1 также начал выходить из автомобиля. Он начал успокаивать Родионова В.М., в этот момент к ним подошел ФИО1, и также начал успокаивать Родионова В.М. у которого имелся резкий запах алкоголя изо рта. В момент их с ФИО1 разговора с Родионовым В.М. последний нанес ФИО1 удар кулаком в область головы. Они продолжили успокаивать Родионова В.М., однако последний продолжал вести себя агрессивно: начал угрожать им с ФИО1 убийством, а также продолжал оскорблять их грубой нецензурной бранью, после чего снова бросился на него, при этом нанеся ему удар кулаком в область левого виска. В этот момент в соответствии с ФЗ «О полиции», опасаясь, что Родионов В.М. продолжит наносить ему удары, он применил в отношении Родионова В.М. специальное средство – газ «Зверобой». В этот момент ФИО1 кому-то позвонил и сообщил о том, что на них совершено нападение. Через несколько минут, к магазину «Мария-Ра» прибыл ФИО5, совместно с ФИО6. Они с ФИО1 в этот момент пытались успокоить Родионова В.М., пришедший ФИО5 также подошел к ним, и начал успокаивать Родионова В.М.. Они стояли возле левой задней двери патрульного автомобиля и разговаривали, а ФИО1 отошел к багажнику патрульного автомобиля, в этот же момент к нему приблизился Родионов В.М., и нанес ФИО1 один удар кулаком в область головы, отчего тот упал. Далее ФИО1 начал подниматься с земли, ФИО5 и он продолжили успокаивать Родионова В.М.. ФИО1 поднялся с земли, после чего позвонил в дежурную часть отделения полиции по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» и сообщил о том, что Родионов В.М. напал на сотрудников ДПС, после чего они с ФИО1 сели в патрульный автомобиль, а ФИО5 продолжил успокаивать ФИО5, и через несколько минут разрешил ему уехать с места происшествия с сыном, что тот и сделал.. Он с ФИО1 дождались прибытия следственной группы. Затем они прошли освидетельствование на состояние опьянения в Романовской центральной районной больнице. Т.к. у него была головная боль, тошнота, головокружение, которые усилились к утру, то 02 мая 2022 года он обратился в Романовскую центральную районную больницу, где ему был установлен диагноз- сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правой скуловой области, поверхностная рана слизистой полости рта справа. Он проходил стационарное лечение по 12 мая 2022 года, затем долечивался амбулаторно. Данные телесные повреждения ему причинены Родиновым В.М. при исполнении им своих должностных обязанностей как сотрудника полиции, инспектора ГИБДД.

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2 следует, что он указал участок местности 7х7 метров расположенный на 12 метрах от южного угла магазина «Мария Ра», расположенного по ул. Советской, 48а в с. Романово Романовского района Алтайского края и изложил обстоятельства совершенного в отношении него и ФИО1 преступления 02 мая 2022 года по обстоятельствам аналогично изложенным выше в приговоре показаниям ФИО2 ( т.1 л.д.62-68)

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что 01 мая 2022 года во время его дежурства как начальника Романовского отделения полиции МО МВД РФ « Мамонтовский» вместе с работником Романовского Сельсовета ФИО6, он в период времени с 00 часов по 01 час 02 мая 2022 года видел, что автомобиль <данные изъяты> неоднократно проезжал в нарушение знака «Движение запрещено», расположенном рядом с магазином «Мария Ра» по <адрес>. В это же время к ним подъезжал экипаж ДПС ГИБДД ФИО1 и ФИО2, которым он сказал о допускающемся нарушении Правил дорожного движения. В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 23 минут 02 мая 2022 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, сообщил, что на него и ФИО2 совершено нападение рядом с магазином «Мария Ра», расположенном по вышеуказанному адресу. Вместе с ФИО6 прибыв к магазину «Мария Ра», он увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД и неподалеку стоящий автомобиль <данные изъяты>. На заднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля находился ФИО2 в форменной одежде, который что-то писал, задняя дверь патрульного автомобиля была открыта. Рядом с магазином, на лавочке сидели два человека. Около автомобиля <данные изъяты> находился ФИО3, у патрульного автомобиля находился Родионов В.М., ФИО1. Он подходя к последним, услышал, что между ними происходит словесный конфликт, суть которого была в том, что Родионов В.М. выражался грубой нецензурной бранью, а ФИО1 пытался его успокоить. Он и вышедший из автомобиля ФИО2 стали словесно успокаивать Родионова В.М., и тот перестал ругаться. Затем он и Родионов В.М. остались стоять около передней части автомобиля, а сотрудники ГИБДД отошли к задней части автомобиля. Далее Родионов В.М. начал двигаться к задней части автомобиля, при этом вел тот себя уже спокойно. В этот момент услышал глухой звук (хлопок), похожий на звук удара. Услышав глухой звук, характерного для нанесения удара по телу, лицу человека, он повернулся в сторону, откуда этот звук доносился, и увидел, что у багажника патрульного автомобиля сотрудник ГИБДД ФИО1 лежит на земле и начинает подниматься, а рядом с ним стоит Родионов В.М.. Увидев, что ФИО1 поднимается с земли, и по звуку ранее услышанного им хлопка он предположил, что его ударил Родионов В.М., при этом самого момента нанесения удара он не видел. Он, сразу же начал повторно успокаивать Родионова В.М.. Далее ФИО1 поднялся, и они совместно с ним, с ФИО2 еще некоторое время успокаивали Родионова В.М. Через несколько минут Родионов В.М. успокоился, и начал вести себя адекватно, а также попросил отправиться домой, что он ему и разрешил.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что он как представитель Романовского Сельсовета и начальник Романовского отделения полиции ФИО5 несло дежурство по охране памятников в с. Романово. Около 24 часов на телефон ФИО5 позвонили и сообщили о нападении на сотрудников полиции у магазина «Мария РА». Они прибежали к данному магазину, где увидели патрульный автомобиль ГИБДД и вблизи автомобиль белого цвета, там же находились ФИО3, Родионов В.М.. Он спросил у ФИО3 зачем он вызвал отца, он ему ничего не ответил. Затем он отошел в сторону и слышал только выражения нецензурной бранью со стороны Родионова В.М. Нанесение ударов сотрудникам полиции Родионовым В.М. он не видел, видел только как ФИО1 поднимался с земли.

Из исследованных в суде в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия следует, что в период времени с 01 часа до 01.25 часа 02 мая 2022 года по звонку ФИО5 о том, что на сотрудников ГИБДД совершено нападение рядом с магазином «Мария Ра», расположенном по ул. Советской в с. Романово, они туда прибыли. Увидели, стоящие патрульный автомобиль и автомобиль <данные изъяты>. На заднем сиденье патрульного автомобиля, сидящий сотрудник ГИБДД ФИО2 что- то писал, рядом с автомобилем <данные изъяты> стоял ФИО3, у патрульного автомобиля находись ФИО1- сотрудник ГИБДД, Родионов В.М., о чем то разговаривали. К ним подошел ФИО5. Затем Родионов В.М. и ФИО1 переместились к багажнику патрульного автомобиля, ФИО2 в это время вышел из автомобиля. Не желая наблюдать за разборками, он смотрел по сторонам. Родионов В.М. грубой нецензурной бранью оскорблял сотрудников полиции.Затем он повернулся в их сторону и увидел, что сотрудник ГИБДД ФИО1 лежит на земле и начинает подниматься, рядом с ним стоит Родионов В.М.. Он предположил, что Родионов В.М. ударил ФИО1.Далее Родионов о чем то поговорил с ФИО5, ФИО1, и вместе с ФИО3 уехал.( т.1 л.д.96-98)

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил правдивость своих показаний данных в ходе предварительного следствия, пояснив, что с истечением длительного времени часть событий запамятовал, когда давал показания в суде. Каких либо оснований оговаривать Родионова В.М. у него, нет.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия и в суде, суд берет за основу его показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку в них более подробно изложены обстоятельства произошедшего, при этом суд считает, что каких либо существенных противоречий между показаниями на предварительном следствии и в суде, в показаниях данного свидетеля нет.

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что в период с 01 мая 2022 года на 02 мая 2022 года вместе со знакомыми ФИО8 и ФИО9, на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО3, проехали дважды по ул. Советской в с. Романово Романовского <адрес>. Затем подъехали к магазину «Мария Ра», где стали распивать спиртное. К ним подошел сотрудник полиции, постучал в окно и попросил ФИО3 предъявить документы в связи с тем, что был нарушен при движении знак «Движение запрещено». Затем между ними был разговор о страховке. Сотрудник полиции пригласил ФИО3 в патрульный автомобиль, и они ушли. В какой- то момент он слышал с улицы ругань. Позже к ним подходил ФИО6, о чем они разговаривали – не помнит в силу алкогольного опьянения.

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО9 следует, что 01 мая 2022 года вместе со знакомыми ФИО8 ФИО7, на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО3 катались по улицам села Романово, распивали спиртное. Затем она уснула, проснулась в период времени с 01 часа до 01 часа 25 минут 02 мая 2022 года около магазина «Мария РА» по ул. Советской в с. Романово Романовского района в автомобиле. Выйдя из автомобиля, она с ФИО8 сидела на лавочке и видела, что возле магазина стоит патрульный автомобиль ГИБДД, возле которого мужчина конфликтовал с двумя сотрудниками ГИБДД. Затем пришли еще двое мужчин, один из них подходил к ним и разговаривал с ФИО7. В силу алкогольного опьянения она не слышала разговора сотрудников ГИБДД и мужчины. ( т.1 л.д.114-117)

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что 01 мая 2022 года вместе со знакомыми ФИО9, ФИО7, на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО3 катались по улицам села Романово, распивали спиртное. Затем подъехали к магазину «Мария РА» по ул. Советской в с. Романово, где автомобиль остановился. В период времени с 01 часа 02 мая 2022 года по 01 час 25 минут 02 мая 2022 года к автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, спросил у Родионова В.М. почему тот двигался под знак «Движение запрещено», на что тот пояснил, что у него неподалеку находится гараж. Далее сотрудник ГИБДД попросил предъявить документы, что тот и сделал, однако у него не было страхового полиса. Сотрудник полиции пригласил ФИО3 в патрульный автомобиль, и они ушли. Затем она с ФИО7 сидели на лавочке у магазина, и она видела, как пришел Родионов В.М. и стал о чем то спорить с сотрудниками ГИБДД. При этом Родионов В.М. использовал нецензурную брань. Затем пришли ФИО5 и ФИО6.Через некоторое время конфликт прекратился.

Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что 02 мая 2022 года ей как врачу-наркологу Романовской районной больницы позвонил диспетчер скорой медицинской помощи и сообщил, что необходимо провести медицинское освидетельствование. После чего она прибыла на рабочее место в «Романовскую ЦРБ» в кабинет медицинского освидетельствования. В 02 часа 45 минут на медицинское освидетельствование прибыли сотрудники ГИБДД ФИО2 и ФИО1. У ФИО2 были жалобы на боли в области нижнечелюстных суставов, шеи, а также жалобы на головокружение и подташнивание. Ею было проведено медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения, в ходе которого состояние опьянения ФИО2 установлено не было. При визуальном осмотре ФИО2 каких-либо ярко выраженных ссадин и ранений на его лице обнаружено не было. У ФИО1 были жалобы на боли в области левой щеки, правого нижнечелюстного сустава и правой ягодицы, а также жалобы на головную боль. Ею был проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, в ходе которого состояние опьянения ФИО1 установлено не было. При визуальном осмотре ФИО1 каких-либо ярко выраженных ссадин и ранений на его лице обнаружено не было.При этом каждому проводился тест на реакцию зрачков на свет, зрачки реагировали одинаково, в позе Ромберга были устойчивы.При указании в акте освидетельствования на состояние опьянения в графе «Внешний вид» фиксируются только крупные раны, мелкие повреждения не фиксируются, полость рта ФИО1, ФИО2 она не осматривала.

Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что 02 мая 2022 года он находился на рабочем месте в «Романовская ЦРБ» в кабинете хирурга. В 11 часов 12 минут к нему, как хирургу на прием прибыл ФИО2 с жалобами на боли в области челюсти и шеи, а также с жалобами на головокружение. При осмотре (визуальный осмотр, пальпация) ФИО2 было установлено, что у него имеется ушиб мягких тканей лица справа, ушибленная ссадина слизистой ротовой полости справа, как пояснил ФИО2, данные повреждения тот получил, исполняя должностные обязанности инспектора ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский». После осмотра ФИО2 был госпитализирован в хирургическое отделение «Романовская ЦРБ» с предварительным диагнозом: «Сотрясение головного мозга». После госпитализации ФИО2 провел 10 дней на стационарном лечении, после чего был выписан. Кроме того, 02 мая 2022 года в 11 часов 36 минут к нему на прием прибыл ФИО1 с жалобами на боли в области левой щеки, правого нижнечелюстного сустава и правой ягодицы, а также с жалобами на головокружение. При осмотре (визуальный осмотр, пальпация) ФИО1 было установлено, что у него имеются ушибы мягких тканей лица слева и справа, ушибленные ссадины слизистой ротовой полости слева и справа, как пояснил ФИО1, данные повреждения тот получил, исполняя должностные обязанности инспектора ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский». После осмотра ФИО1 также был госпитализирован в хирургическое отделение «Романовская ЦРБ» с предварительным диагнозом: «Сотрясение головного мозга». После госпитализации ФИО1 провел 10 дней на стационарном лечении, после чего был выписан.

Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что 03 мая 2022 года как дознаватель Романовского отделения полиции МО МВД РФ «Мамонтовский» она проводила осмотр места происшествия по направлению дежурного отдела полиции «Мамонтовский», в районе магазина «Мария Ра» по ул. Советской в с. Романово Романовского района, где располагался патрульный автомобиль ДПС. На месте происшествия находились сотрудники ГИБДД ФИО2, ФИО1, которые были в форменной одежде. В области лица каждого их них, она видела покраснения. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия и изъята с видеорегистратора служебного автомобиля видеозапись. Данная видеозапись была предоставлена ею ФИО1 на флеш-накопителе после того, как он 02 мая 2022 года прошел освидетельствование на состояние опьянения в Романовской центральной районной больнице. Затем запись с флеш- накопителя ею была перенесена на диск, который был упакован, опечатан.Позже данный диск был изъят у нее следователем следственного комитета. При переносе записи с флеш- накопителя на диск, ею видеозапись каким либо образом не изменялась.

Свидетель защиты ФИО3 в суде пояснил, что 01 мая 2022 года вместе со своими друзьями в вечернее время он на автомобиле <данные изъяты> под его управлением подъехали к магазину «Мария РА», расположенному по ул. Советской в с. Романово. Через некоторое время к нему подошел сотрудник ГИБДД и спросил, почему он проехал на запрещающий знак, на что он пояснил, что у него находится рядом гараж. Сотрудник полиции попросил у него документы, страховки у него не было. Ввиду имеющейся у него травмы головы он первоначально забыл предъявить договор купли- продажи автомобиля, заключенный между ним и <данные изъяты> ФИО4, на основании которого он имел право управлять автомобилем без договора страхования. Сотрудник полиции пригласил его к патрульному автомобилю и стал составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Он стал пояснять о наличии у него договора купли- продажи автомобиля, на что ему было грубо сказано, что он не нужен. После чего он позвонил своей матери и сообщил о происходящем. Через несколько минут пришел <данные изъяты> Родионов В.М., и стал спрашивать, на основании чего в отношении меня составляется протокол. Далее он неоднократно отходил к своему автомобилю. В какой то момент его позвал <данные изъяты> и попросил влажную салфетку, чтобы протереть очки, поскольку в отношении него сотрудником ГИБДД ФИО2 был применен слезоточивый газ. Далее пришел ФИО5 и ФИО6, о чем -то говорил с <данные изъяты>. Через несколько минут все успокоились, и он с отцом уехал.

Свидетель защиты ФИО4 пояснила в суде, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> на который она в апреле 2022 года заключила договор купли- продажи с <данные изъяты> ФИО3, однако на учете автомобиль стоял оформленный на ее имя. 02 мая 2022 года в 01 час. 10 минут ей позвонил <данные изъяты> ФИО3 и сказал, что сотрудники ДПС оформляет его за нарушение, в связи с проехал под знак, а затем выяснилось, что нет страховки. На что она ему пояснила, что имеется договор купли- продажи. Родионов В.М. позвонил ФИО1, но тот ему не ответил. После чего Родионов В.М. пошел на место. Позже она узнала, что сотрудники полиции лежат в больнице, 02 мая 2022 года в дневное время она видела ФИО2 за управлением автомобилем.

Кроме того:

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 02 мая 2022 года осмотрен участок местности около здания магазина «Мария-Ра» по адресу: ул.Советская, д.48А, с.Романово Романовского района Алтайского края, на котором припаркован служебный автомобиль ГАИ «Шкода Октавиа» белого цвета. В ходе осмотра места происшествия была изъята запись с видеорегистратора «Патруль Авто» на оптическом диске, который упакован, опечатан ( т.1 л.д.9-12);

Из протокола выемки следует, что 31 мая 2022 года у дознавателя ГД МО МВД России «Мамонтовский» лейтенанта полиции ФИО12 в помещении служебного кабинета ОП по Романовскому району по адресу: ул.Ленинская, д.67, с.Романово Романовского района Алтайского края, следователем Благовещенского межрайонного отдела СУ СК РФ по Алтайскому краю был изъят оптический диск с записью видеорегистратора «Патруль Авто»(л.д.179-182);

Из протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении вещественного доказательства, следует, что в качестве вещественного доказательства что был осмотрен изъятый в ходе предварительного следствия в ходе выемки оптический диск с записью с видеорегистратора «Патруль Авто», который находился в опечатанном конверте. В ходе осмотра диска было установлено, что лицо, не находящееся в кадре выражалось грубой, нецензурной бранью в адрес сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2, угрожало им насилием, а также применило насилие в отношении ФИО2( т.1 л.д.182-187);

Из заключения медицинской судебной экспертизы № 164 следует, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга(1), ушибов мягких тканей лица справа и слева, поверхностных ран слизистой оболочки полости рта справа и слева(1), причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более трех недель(т.1 л.д.137-138);

Из заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы № 358/2022 года следует, что согласно представленной «Карте стационарного больного» № 379 из КГБУЗ «Романовская ЦРБ», 02 мая 2022 года ФИО1 была причинена закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица справа и слева ( более точная локализация не указана), ушибленных ран на слизистой оболочке полости рта справа ( размером 3,0 х 0,5 см) и слева ( размером 1,0 х 0,5см).

Наличие у ФИО1 «сотрясения головного мозга» подтверждается жалобами и объективными неврологическими симптомами, характерными для данной травмы и зафиксированными в «Карте стационарного больного,»( головная боль, головокружение, тошнота, мелкоразмашистый вертикальный и горизонтальный нистагм, равномерное снижение мышечного тонуса конечностей, пошатывание в позе Ромберга, затруднение выполнения координационных проб), а также динамикой их течения с постепенным купированием симптомов.

Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что « сотрясение головного мозга» является самой легкой формой черепно- мозговой травмы, при которой пострадавшие могут совершать различные активные действия (Лихтерман Л.Б., Черепно мозговая травма,М.,2003; Лихтерман Л.Б.Неврология черепно- мозговой травмы,М.,2009; Гринберг Д.Клиническая неврология,м.,2004; Болезни нервной системы ( руководство для врачей) под редакцией акад.Яхно Н.Н.,М.,2001; Саркисян Б.А., Бастуев Н.В.,Трубченков В.С.Сотрясение головного мозга,Новосибирск:Наука,2000),и поэтому после получения травмы в ночное время 02 мая 2022 года ФИО1, в последующем мог совершать активные действия- передвигаться, разговаривать и т.д.

Установление причин, по которым в «акте №19 медицинского освидетельствования на состояние опьянения» от 02 мая 2022 года (02:45-03:10 час.), на имя ФИО1 из КГБУЗ «Романовская ЦРБ», отсутствуют записи о наличии у него ушибов мягких тканей лица и ушибленных ран на слизистой оболочке рта, не входит в компетенцию судебно- медицинской экспертной комиссии.

Кроме того, следует указать, что согласно данным вышеуказанной специальной медицинской литературы, неврологические симптомы «сотрясения головного мозга» у пострадавших могут появляться в период от нескольких минут до нескольких часов после травмирования, что помимо прочих условий, определяется еще и индивидуальными особенностями организма.

Полученная ФИО1 черепно- мозговая травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3-х недель ( п.п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 №194н), так как для выздоровления при подобных травмах необходим указанный срок.

2. Вышеуказанная черепно- мозговая травма у ФИО1 образовалась от не менее 2-х воздействий в область лица твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью ( например от удара рукой ( кулаком, ладонью), ногой постороннего человека и пр.).

Ввиду отсутствия повреждений в виде множественный царапин, имеющих одинаковое направление, на выступающих областях лица ( подбородочная, щечно-скуловые, лобная области, область носа), на верхних конечностях ( ладонная поверхность кистей рук) и нижних конечностях ( передняя поверхность коленных суставов), экспертная комиссия считает, что образование имеющихся у потерпевшего повреждения при падении его с высоты собственного роста ( из положения стоя на плоскости), в том числе с приданием тела ускорения, и ударе о твердые тупые предметы, полностью исключено.

Область расположения повреждений на лице у ФИО1 доступна для собственных рук потерпевшего. Однако, установление личности которое причинило те или иные повреждения ( сам потерпевший или другое лицо), не входит в компетенцию судебно- медицинской экспертизы;

Из заключения судебно - медицинской экспертизы № 163 следует, что у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга(1), ушиба мягких тканей правой скуловой области(1), поверхностной раны слизистой оболочки полости рта справа(1), причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более трех недель( т.1 л.д.143-144);

Из заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы № 357/2022 года следует, что согласно представленной «Карте стационарного больного» №380 из КГБУЗ «Романовская ЦРБ», 02 мая 2022 года ФИО2 была причинена закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей правой скуловой области, ушибленной раны на слизистой оболочке полости справа ( размером 1,5 х0,5 см).

Наличие у ФИО2 «сотрясения головного мозга» подтверждается жалобами и объективными неврологическими симптомами, характерными для данной травмы и зафиксированными в «Карте стационарного больного,»( головная боль, головокружение, тошнота, мелкоразмашистый вертикальный и горизонтальный нистагм, равномерное снижение мышечного тонуса конечностей, пошатывание в позе Ромберга, затруднение выполнения координационных проб), а также динамикой их течения с постепенным купированием симптомов.

Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что « сотрясение головного мозга» является самой легкой формой черепно- мозговой травмы, при которой пострадавшие могут совершать различные активные действия (Лихтерман Л.Б., Черепно мозговая травма,М.,2003; Лихтерман Л.Б.Неврология черепно- мозговой травмы,М.,2009; Гринберг Д.Клиническая неврология,м.,2004; Болезни нервной системы ( руководство для врачей) под редакцией акад.Яхно Н.Н.,М.,2001; Саркисян Б.А., Бастуев Н.В.,Трубченков В.С.Сотрясение головного мозга,Новосибирск:Наука,2000),и поэтому после получения травмы в ночное время 02 мая 2022 года ФИО2, в последующем мог совершать активные действия- передвигаться, разговаривать и т.д.

Установление причин, по которым в «акте №18 медицинского освидетельствования на состояние опьянения» от 02 мая 2022 года (02:45-03:00 час.), на имя ФИО2из КГБУЗ «Романовская ЦРБ», отсутствуют записи о наличии у него ушиба мягкий тканей правой скуловой области и ушибленной раны на слизистой оболочке рта справа, не входит в компетенцию судебно- медицинской экспертной комиссии.

Кроме того, следует указать, что согласно данным вышеуказанной специальной медицинской литературы, неврологические симптомы «сотрясения головного мозга» у пострадавших могут появляться в период от нескольких минут до нескольких часов после травмирования, что помимо прочих условий, определяется еще и индивидуальными особенностями организма.

Полученная ФИО2 черепно- мозговая травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3-х недель ( п.п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 №194н), так как для выздоровления при подобных травмах необходим указанный срок.

2. Вышеуказанная черепно- мозговая травма у ФИО2 образовалась от однократного воздействия в правую скуловую область твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью ( например от удара рукой ( кулаком, ладонью), ногой постороннего человека и пр.).

Ввиду отсутствия повреждений в виде множественных царапин, имеющих одинаковое направление, на выступающих областях лица ( подбородочная, щечно-скуловые, лобная области, область носа), на верхних конечностях ( ладонная поверхность кистей рук) и нижних конечностях ( передняя поверхность коленных суставов), экспертная комиссия считает, что образование имеющихся у потерпевшего повреждения при падении его с высоты собственного роста ( из положения стоя на плоскости), в том числе с приданием тела ускорения, и ударе о твердые тупые предметы, полностью исключено.

Область расположения повреждений на лице у ФИО2 доступна для собственных рук потерпевшего. Однако, установление личности которое причинило те или иные повреждения ( сам потерпевший или другое лицо), не входит в компетенцию судебно- медицинской экспертизы;

Из приказа Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский» №18/с от 01.03.2019, следует, что ФИО1 назначен на должность
старшего инспектора (дорожно-патрульной службы, дислокация – с.Романово) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД
Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский»( т.1 л.д.191);

Из п.п. 9,10,11,12,15,16,18 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «Мамонтовский» 31.03.2022, следует, что старший ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский», ФИО1, помимо прочего, обязан и вправе: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, выполнять служебные обязанности и использовать права, предусмотренные законом «О полиции», т.е. ФИО1 обладает функциями представителя власти ( т.1 л.д.192-196);

Из приказа Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский» №25/с от 18.03.2019, следует, что ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы, дислокация – с.Романово) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский»( т.1 л.д.201);

Из п.п. 9, 10, 11, 12, 15, 16, 18 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 31.03.2022 начальником МО МВД России «Мамонтовский», следует, что ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2, помимо прочего, обязан и вправе: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, выполнять служебные обязанности и использовать права, предусмотренные законом «О полиции», т.е. ФИО2 обладает функциями представителя власти( т.1 л.д.202-206);

Из графика несения службы МО МВД России «Мамонтовский» на май 2022 года следует, что ФИО1 и ФИО2 01.05.2022 и 02.05.2022 находились на дежурстве на территории с.Романово Романовского района Алтайского края ( л.д.213 т.1);

Из постовой ведомости Отделения полиции по Романовскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский» на 01.05.2022, согласно которой ФИО1 и ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут 01.05.2022 по 02 часа 00 минут 02.05.2022 несли службу в с.Романово Романовского района Алтайского края( т.1 л.д.212).

Исследовав все доказательства, суд считает, что вышеизложенные доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1, ФИО2 не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы как в ходе предварительного следствия, при их допросах, при проверке показаний на месте, так и в судебном заседании. Заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора подсудимого потерпевшими, судом не установлено, потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются друг с другом, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами.

Суд считает, что показания потерпевших ФИО1, ФИО2 являются правдивыми, поскольку показания сотрудников полиции не могут быть априоре опорочены по признаку их профессиональной заинтересованности, в том числе и при исполнении ими ранее своих должностных обязанностей сотрудников ГИБДД в отношении подсудимого Родионова В.М., его членов семьи, а поэтому суд принимает за основу показания потерпевших о том, что 02 мая 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 25 минут, Родионов В.М., находясь около магазина «Мария –Ра» расположенного по <адрес>, нанес не менее двух ударов рукой в область головы ИГДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Мамонтовский» ФИО2, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, сидевшему в автомобиле, а когда ФИО2 вышел из автомобиля, и попытался успокоить Родионова В.М., то последний нанес ему не менее одного удара рукой в область головы, тем самым причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения. Также Родионов В.М. в указанные время и дату нанес один удар рукой в область головы старшему ИГДПС ОГИБДД МО МВД РФ « Мамонтовский» ФИО1, стоящему рядом с патрульным автомобилем, от полученного удара ФИО1 почувствовал физическую боль. После чего через некоторое время Родионов В.М. нанес еще один удар рукой старшему ИГДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Мамонтовский» ФИО1, стоящему рядом с патрульным автомобилем. От полученного удара ФИО1 упал на землю. Действиями Родионова В.М. ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения.

Оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы проверки показаний на месте потерпевших ФИО1, ФИО2- нет, поскольку доказательств того, что проверка показаний обоих потерпевших проводилась одномоментно, нет. Из протоколов следует, что данные следственные действия проведены в различное время, из самого текста протоколов также следует, что проверка показаний проводилась отдельно в отношении каждого потерпевшего. Тот факт, что ФИО1 со стороны наблюдал за проведением проверки показаний потерпевшего ФИО2, не свидетельствует о том, что он непосредственно принимал в ней участие, т.е. давал показания, делал замечания.

Показания потерпевших согласуются и с иными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, и в частности:

С показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он слышал звук удара, а затем увидел лежащего на земле ФИО1,а также стоящего рядом Родионова В.М.;

С показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он увидел лежащего на земле ФИО1, а также стоящего рядом Родионова В.М.;

С показаниями свидетеля ФИО12 видевшей ФИО1, ФИО2 в период времени с 02 часов 02 мая 2022 года, у которых были покраснения в области лиц;

- с показаниями свидетеля ФИО10 проводившей освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, ФИО2, которые при этом высказывали жалобы : ФИО2 - на боли в области нижнечелюстных суставов, шеи, а также жалобы на головокружение и подташнивание: ФИО1 на - боли в области левой щеки, правого нижнечелюстного сустава и правой ягодицы, а также жалобы на головную боль;

- с показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 02 мая 2022 года в 11 часов 12 мин. при осмотре ФИО2 были обнаружены – ушиб мягких тканей лица справа; ушибленная ссадина слизистой ротовой полости справа, сотрясение головного мозга. У ФИО1 осмотренного в 11 часов 35 минут 02 мая 2022 года были обнаружены- ушибы мягки тканей лица справа и слева, ушибленные ссадины слизистой ротовой полости слева и справа, сотрясение головного мозга;

-с амбулаторными и стационарными картами на имя ФИО1 и ФИО2, в которые отражены телесные повреждения установленные первоначально врачом хирургом ФИО11, а в последующем и заключениями судебно- медицинских экспертиз в отношении потерпевших, которые приведены ниже в приговоре суда.

Суд не соглашается с доводом защиты о том, что свидетель ФИО10 в актах освидельствования на состояние опьянения ФИО2 02 мая 2022 с 2.45 час. до 3.10 час ( т.1 л.д. 199),ФИО1 02 мая 2022 года с 2.45 час. до 03.00 час. ( т.1 л.д.209) указала, что видимых телесных повреждений у данных лиц нет. Свидетель ФИО10 в суде поясняла о том, что в графе «Внешний вид» фиксируются только крупные раны, мелкие повреждения не фиксируются, полость рта ФИО1, ФИО2 она не осматривала.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО12 по тем основаниям, что она работает в одном отделе полиции с потерпевшими, у суда нет, поскольку свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, каких либо дружеских или родственных отношений между свидетелем и потерпевшими, нет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами: заключениями судебно- медицинских экспертиз № 163, № 164, комиссионных судебно- медицинских экспертиз № 357/2022,№ 358/2022 согласно которых у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга(1), ушиба мягких тканей правой скуловой области(1), поверхностной раны слизистой оболочки полости рта справа(1), причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более трех недель; у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга(1), ушибов мягких тканей лица справа и слева, поверхностных ран слизистой оболочки полости рта справа и слева(1), причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более трех недель.

С учетом обстоятельств дела, характера действий Родионова В.М., локализации, механизма причинения телесных повреждений суд считает, что данные заключения экспертиз опровергают доводы подсудимого о том, что он случайно соскользом, возможно рукой задел ФИО2, а ФИО1 споткнувшись упал на землю, поскольку в заключениях экспертизы однозначно указано о причинении данных телесных повреждений посторонним предметом- рукой ( кулаком и пр.), что подтверждает доводы потерпевших о нанесении им ударов Родионовым В.М. кулаком.

Кроме того, заключения комиссионных судебно- медицинских экспертиз опровергают доводы защиты о том, что у потерпевших не имелось травмы в виде сотрясения головного мозга, т.к. установлено, что неврологические симптомы «сотрясения головного мозга» у пострадавших могут появляться в период от нескольких минут до нескольких часов после травмирования, что помимо прочих условий, определяется еще и индивидуальными особенностями организма. А потому при их медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в Романовской центральной районной больнице в период времени с 02:45-03:00 час. (ФИО2), с 02:45-03.10 час ( ФИО1) такие признаки как неустойчивая поза Ромберга, нистагм зрачков мог не проявиться.

Отсутствие в акте №18 медицинского освидетельствования на состояние опьянения» от 02 мая 2022 года (02:45-03:00 час.), на имя ФИО2из КГБУЗ «Романовская ЦРБ», записи, произведенной врачом ФИО10( т.1 л.д. 199) о наличии у него ушиба мягкий тканей правой скуловой области и ушибленной раны на слизистой оболочке рта справа, а также отсутствие в «акте №19 медицинского освидетельствования на состояние опьянения» от 02 мая 2022 года (02:45-03:10 час.), на имя ФИО1 из КГБУЗ «Романовская ЦРБ», произведенной врачом ФИО10( т.1 л.д.209) записи о наличии у него ушибов мягких тканей лица и ушибленных ран на слизистой оболочке рта, не свидетельствуют об отсутствии таковых на момент их освидетельствования на состояние опьянения. Наличие данных телесных повреждений было зарегистрировано в амбулаторных картах ФИО1, ФИО2 обратившихся на прием к врачу – хирургу 02 мая 2022 года, а затем и в стационарных картах больных ФИО1, ФИО2.

Давность образования телесных повреждений у потерпевших ФИО1, ФИО2 в период времени с 01.00 часа по 01 час.25 минут 02 мая 2022 года установлена указанными выше заключениями судебно- медицинских экспертиз, заключениями комиссионных судебно- медицинских экспертиз, историями болезней, амбулаторными картами на имя ФИО1, ФИО2; показаниями потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО6.

Кроме того, из показаний потерпевших и заключений указанных судебно- медицинских экспертиз, комиссионных судебно- медицинских экспертиз согласующихся между собой, судом бесспорно установлено, что Родионовым В.М. ФИО2 нанесено три удара рукой( кулаком), ФИО1 нанесено два удара рукой( кулаком).

Выводы судебно- медицинских экспертиз № 164, № 163, а также выводы комиссионных судебно- медицинских экспертиз № 357/2022 и № 358/2022 являются научно –обоснованными, проведенными с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, компетентными специалистами, не содержат неясностей или противоречий, дают четкие ответы на поставленные вопросы, не доверять выводам которых у суда нет оснований.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к части 2 ст. 318 УК РФ понимается такое насилие, которое повлекло причинение в частности, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключениям судебно- медицинских экспертов, потерпевшим ФИО2, ФИО1 каждому было причинено телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. С учетом изложенного, действия подсудимого Родионова В.М. содержат в себе применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, из видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля, изъятого в ходе осмотра места происшествия 02 мая 2022 года и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства видно, что удар ФИО2 наносится лицом, не находящимся в кадре, рукой в область лица.

Данный протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии со ст.ст. 177,176 УПК РФ. Изъятая с видеорегистратора видеозапись на флеш- накопитель, в последующем была перенесена DVD диск, который был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью, что подтверждено протоколом осмотра вещественного доказательства, из которого следует, что целостность упаковки нарушена не была.

Законных оснований для исключения из числа допустимых доказательств- процессуальных документов в виде протокола осмотра места происшествия от 02 мая 2022 года, протокола выемки у дознавателя ФИО12 следователем Благовещенского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Алтайскому краю оптического диска с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, суд не усматривает. Данные следственные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, и составленные процессуальные документы, соответствуют требованиям УПК РФ.

Кроме того, осмотр места происшествия был произведен до возбуждения уголовного дела уполномоченным на то лицом- дознавателем МО МВД РФ «Мамонтовский»Бобровой, которая является сотрудником полиции и действовала в соответствии со ст. 176 УПК РФ, Законом РФ «О полиции». В последующем все первоначальные документы были переданы по подследственности в Следственный комитет РФ.

Кроме того, при просмотре видеозаписи в судебном заседании, судом не установлено каких либо внесенных изменений в данную запись. Она логична, соответствует по времени совершению преступления Родионовым В.М..

Отсутствие на видеозаписи момента применения Родионовым В.М. насилия в отношении потерпевшего ФИО1, а также нанесения еще двух ударов ФИО2 также не свидетельствует о невиновности Родионова В.М., поскольку нанесение данных ударов было произведено Родионовым В.М., когда потерпевшие фактически находились вне поля действия видеорегистратора. Однако указанная запись доказывает факт нахождения на месте преступления Родионова В.М. в агрессивном состоянии по отношению к потерпевшим и нахождение потерпевших при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании.

Судом из приказов о назначении на должность : ФИО2 - инспектора (дорожно-патрульной службы, дислокация – с.Романово) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский», ГубарьС.Н. -старшего инспектора (дорожно-патрульной службы, дислокация – с.Романово) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский», их Должностных регламентов, графиков несения службы, постовой ведомости следует, что ФИО2, ФИО1 являлись представителями власти, а именно каждый них них должностным лицом, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, что в полной мере соответствует примечанию к статье 318 УК РФ.

Как установил суд, Родионов В.М. несогласный с действиями сотрудников ГИБДД в отношении <данные изъяты> ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, 02 мая 2022 года применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей 02 мая 2022 года, сотрудников ГИБДД. При этом суд считает, что действия сотрудников ГИБДД в отношении ФИО3 были законными, что подтверждено протоколом об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.37 КОАП РФ в отношении ФИО3 т.1 л.д.214), постановлением № от 02 мая 2022 года о привлечении ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ ( т.1 л.д.215), решением Романовского районного суда Алтайского края от 26 июля 2022 года об оставлении без изменения указанного выше постановления ( т.2 л.д.50-52)

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 02 мая 2022 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, в период времени с 01 часа по 01. час.25 минут проехал по ул. Советской в с. Романово Романовского района Алтайского края при действии запрещающего знака «Движение запрещено», что в судебном заседании было подтверждено свидетелями ФИО3, ФИО7, схемой дислокации дорожных знаков в с. Романово Роимановского района Алтайского края, и явилось законным основанием для сотрудников ГИБДД выяснить обстоятельства совершения данного правонарушения, личность правонарушителя, в том числе и наличие документов у водителя.

Давая оценку показаниям подсудимого Родионова В.М. суд расценивает их критически, как направленные на уклонение от уголовной ответственности за совершенное преступление, уменьшение его тяжести, а также возможных негативных последствий.

Суд не соглашается с доводом защиты о том, что по своему состоянию здоровья, с учетом наличия имеющего у Родионова В.М. заболевания деформирующего остеоартроза правой кисти второй степени, был лишен возможности наносить удары данной рукой потерпевшим ФИО2, ФИО1 и критически оценивает заключение специалиста №27с/2022 о том, что « нанесение в короткий промежуток времени между собой множественных ( более одного) последовательных ударов, в данном случае маловероятно вследствие возникновения резко выраженного болевого синдрома в области пораженных суставов правой руки, в также наличие разгибательных контрактур второго, третьего и четвертого пальцев правой кисти у Родионова В.М. сжатие в кулак происходит неполностью и сопровождается возникновением амортизирующего эффекта при нанесении удара кулаком, что вкупе со снижением мышечной силы в правой кисти приводит к значительному снижению силы удара, по сравнению со здоровой кистью», поскольку сила удара является оценочным понятием. О степени силы удара могут судить потерпевшие, а также сила удара оценивается в совокупности с полученными телесными повреждениями. Следовательно сила нанесения ударов Рукой ( кулаком) у Родионова В.М. была достаточной для того, чтобы причинить телесные повреждения ФИО1 и ФИО2, установленные заключениями судебно- медицинских экспертиз в отношении них.

Суд не соглашается с доводом защиты о том, что сообщения в дежурную часть полиции, первоначальные рапорта сотрудников полиции являются надлежащими доказательствами по делу, соответствующими требованиям статьи 74 УПК РФ, в связи с чем не делает каких либо ссылок на данные документы в приговора.

Кроме того, время обращения потерпевших ФИО2, ФИО1 в медицинские учреждения для оказания им медицинской помощи, не имеет какого либо юридического значения для установления объективной стороны состава преступления, совершенного Родионовым В.М..

Довод защиты о том, что потерпевших в медицинское учреждение должны были направить сотрудники следственного комитета не соответствует закону, поскольку потерпевшие имеют право самостоятельно, в соответствии с Законом РФ «О здравоохранении» обращаться за оказанием такой помощи.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что Родионов В.М. совершая противоправные действия в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2 действовал осознанно, намеренно, достоверно зная, что ФИО1,ФИО2 являются представителями власти ( сотрудниками МО МВД РФ «Мамонтовский») и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, применил к ним насилие.

Исходя из приведенных доводов, суд приходит к выводу о доказанности вины Родионова В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует умышленные действия Родионова В.М. по ч.2 ст. 318 УК РФ- применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключения амбулаторно- судебно- психиатрической экспертизы Родионов В.М. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты> не лишали и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Родионов В.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, правильно воспринимающим судебно- следственную ситуацию, и ведущим соответственно ей, ориентированным во времени и пространстве, с учетом заключения судебно- психиатрической экспертизы в отношении Родионова В.М., суд признает Родионова В.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния как на момент совершения преступления, его расследования, рассмотрения уголовного дела в суде.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Родионовым В.М. относится к категории тяжких.

Согласно ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие не снятых и не погашенных судимостей, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, участие в боевых действиях в р-ке Афганистан, наличие государственных наград в связи с этим, а также наличие грамот в связи с участием Родионова В.М. в деятельности Алтайской краевой общественной организации ветеранов боевых действий, пенсионный возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в действиях Родионова В.М. отягчающего вину обстоятельства на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как такое состояние 02 мая 2022 года у Родионова В.М. каким либо медицинским заключением не подтверждено. Доводы подсудимого об употреблении им спиртосодержащих лекарственных средств в вечернее время 02 мая 2022 года стороной обвинения не опровергнуты. В связи с чем, суд из обвинения исключает указание органов предварительного следствия о совершении преступления Родионовым В.М. в состоянии опьянения.

По месту жительства Родионов В.М. характеризуется положительно- жалоб на его поведение в Сельсовет не поступало, в Романовском районе представляет Алтайскую краевую общественную организацию ветеранов боевых действий, принимает активное участие в деятельности данной организации.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств,положительной характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Родионову В.М. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по этим же основаниям, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО1, ФИО2 заявлены гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей каждым, ввиду причинения им Родионовым В.М. физического вреда здоровью, морального вреда связанного с нравственными переживаниями по этому поводу, а также того, что действия Родионова В.М. стали очевидными для окружающих, в то время когда они исполняли свои должностные обязанности сотрудников полиции, что умаляет их достоинство.

В судебном заседании гражданские истцы ФИО1, ФИО2 иски, заявленные ими, поддержали.

Гражданский ответчик Родионов В.М. с гражданскими исками не согласен, поскольку вину в совершении преступления не признает.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст.1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

        При определении размера компенсации морального вреда потерпевшим суд учитывает, что в результате совершения в отношении ФИО2, ФИО1 преступления истцы претерпели психологическую моральную травму, а также им ( каждому) причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3-х недель.

        Учитывая характер нравственных страданий, причиненных истцу, тяжесть и последствия причинения нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда, а также иные значимые для дела обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом доводов истца, материального положения ответчика- нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размера пенсии в 10200 рублей, содержание совершеннолетнего сына- студента, отсутствие транспорта и недвижимого имущества, суд считает необходимым иск удовлетворить частично и взыскать с подсудимого в пользу ФИО2, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в пользу каждого, в остальной части иска суд гражданским истцам отказывает.

     Постановлением Романовского районного суда Алтайского края от 16 июня 2022 года наложен арест на имущество обвиняемого Родионова В.М.- сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1100 рублей, с установленным запретом на его отчуждение.( т.1 л.д. 173-174)

При рассмотрении вопроса о судьбе арестованного имущества Родионова В.М., руководствуясь ч.9 ст. 115 УПК РФ, суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на телефон, принадлежащий подсудимому гражданскому ответчику Родионову В.М., поскольку в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в наложении ареста на указанное имущество настоящее время необходимость, не отпала.

    Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    По данному уголовному делу Родионов В.М. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Родионова Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ РФ и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, определив Родионову В.М. испытательный срок 3( три) года и возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время определенное данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства - DVD диск хранить при уголовном деле.

В удовлетворение гражданского иска взыскать с Родионова Владимира Михайловича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 ( двадцати тысяч) рублей, в остальной части иска, отказать.

В удовлетворение гражданского иска взыскать с Родионова Владимира Михайловича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 ( двадцати тысяч) рублей, в остальной части иска, отказать.

Арест на имущество гражданского ответчика Родионова В.М. – сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1100 рублей, наложенный постановлением Романовского районного суда Алтайского края от 16 июня 2022 года, сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции ( новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего или его представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок,

установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова