Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3232/2023 ~ М-1775/2023 от 30.03.2023

38RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                                                                                                      ....

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.Д.А, к М.А,В,, М.А,М, М.Р.М. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истец С.Д.А, обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношении ...., в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 581 кв.м., расположенный по адресу ...., СНТ «.... кадастровый № в силу приобретательной давности.

    Определением суда от **/**/**** по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства имущественных отношений .... на надлежащего – М.А,В,, М.А,М и М.Р.М.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с **/**/**** он владеет земельным участком, расположенным по адресу: ...., СНТ «Подснежник», ...., имеющим следующие характеристики: кадастровый №, вид разрешенного использования для садоводства, общей площадью 581 кв.м.

    Он вступил во владение участком при следующих обстоятельствах: его мать С.Т,И, являлась членом СНТ «Подснежник» (уч. 100), в апреле 1997 года сообщила ему, что ее сосед по даче М.М,Д, не хочет заниматься садоводством и хочет продать участок под номером 101. Как указывает истец, он решил его приобрести, но из-за того, что участки в садоводстве не были оформлены в собственность, приобретение было возможно путем переоформления членской книжки на садовый участок с М.М,Д, на него.

**/**/**** он и М.М,Д, встретились в правлении СНТ «Подснежник», истец передал М.М,Д, денежные средства за участок, внес вступительный взнос в СНТ «Подснежник» и ему (истцу) выдали членскую книжку садовода, в которой ему был выделен участок № по 4-ой улице размером 581 кв.м.

    Истец указывает, что он ведет садоводство на земельном участке с **/**/**** по настоящий день, ухаживает за участком, оплачивает членские и целевые взносы в СНТ «Подснежник».

    В начале 2000 года он решил оформить земельный участок в свою собственность, но столкнулся с проблемами. В правлении СНТ ему сказали, что в начале апреле 1997 года земельный участок № был предоставлен в собственность М.М,Д, на основании постановления администрации .... № от **/**/****, поэтому оформить участок на него невозможно, так как собственником по документам значится М.М,Д, На тот момент все связи с М.М,Д, были утрачены, так как после продажи участка он больше в садоводстве и на земельном участке не появлялся.

    Оформить земельный участок не получилось, истец продолжил им пользоваться.

    В 2023 году, заказав выписку из ЕГРН в отношении земельного участка, он выяснил, что участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, раздел о правообладателе земельного участка не заполнен, однако, в листе № раздела 1 в графе Особые отметки указано, что «Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: Собственность; Правообладатель М.М,Д,, реквизиты документа-основания - инвентаризационная опись сведений о ранее учтенных земельных участках от **/**/**** № б/н.

    Через интернет-ресурсы, указывает истец, он узнал, что М.М,Д, умер **/**/****. Согласно сведениям сайта Нотариальной палаты нотариусом Х.Е,Р, в .... было заведено наследственное дело №.

    По мнению истца, М.М,Д, отказался от земельного участка путем переоформления членской книжки на него. Впоследствии наследники М.М,Д, в отношении спорного участка к нему не приходили, также как не заявляли и свои права на него.

    Несмотря на то, что истец не является собственником земельного участка, он полагает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

    Бывший собственник земельного участка М.М,Д, не обеспечивал и не обеспечивает надлежащее содержание участка. Не предпринимал каких-либо действий в отношении земельного участка, не осуществлял в отношении него права собственника до моего обращения с иском в суд.

Истец С.Д.П, в судебное заедание не явился, о рассмотрении дела был извещены надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики М.А,В,, М.А,С, М.Р.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали, что заявленные требования С.Д.А, признают, не возражают против их удовлетворения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Как следует из доводов искового заявления, с **/**/**** он владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью 581 кв.м., расположенным по адресу: ...., СНТ «Подснежник», .....

Данный земельный участок, как указывает истец, был приобретен им у М.М,Д, В установленном законом порядке договор купли-продажи земельного участка между сторонами не оформлялся, стороны встретились в правлении СНТ, где **/**/**** он передал М.М,Д, денежные средства за земельный участок, внес вступительный взнос в СНТ и на его имя была выдана членская книжка на соответствующий земельный участок.

Указанные доводы истца С.Д.А, подтверждаются представленной в материалы дела членской книжкой от **/**/**** в отношении земельного участка № площадью 581 кв.м., по 4-ой улице в СНТ «Подснежник». Указанная членская книжка содержит информацию о внесении **/**/**** С.Д.А, вступительного взноса, а также об оплате членских и целевых взносов, начиная с 1996 года по настоящее время.

Установлено, что данный земельный участок № в СНТ «Подснежник», площадью 581 кв.м., был предоставлен М.М,Д, на основании постановления мэра .... от **/**/**** № «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «Подснежник».

Выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Подснежник» от **/**/**** подтверждается, что земельный участок № по ул. 4-ая, площадью 581 кв.м. в СНТ «Подснежник» распределен С.Д.А,

**/**/**** земельный участок по адресу: Иркутская область, Иркутский район, «Подснежник», участок № был подставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 38:06:150750:723, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера В.Ю.А. от **/**/**** подтверждается, что границы земельного участка № определены на местности забором, кроме северной стороны.

С.Д.А, пытался в административном порядке реализовать свое право по оформлению указанного земельного участка в собственность, однако, по причине наличия сведений о предоставлении земельного участка иному лицу – в данном случае М.М,Д,, С.Д.А, было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность, что объективно подтверждается ответом Министерства имущественных отношений .... от **/**/****.

Установлено, что **/**/**** М.М,Д, умер, что объективно подтверждается свидетельством о смерти от **/**/**** серии I-СТ №.

К имуществу умершего М.М,Д, нотариусом Братского нотариального округа .... Х.Е,Р, было заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти М.М,Д, обратились его супруга М.А,В, и дети М.Р.М., М.А,М

Наследники умершего М.М,Д, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Материалами наследственного дела подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым номером № в наследственную массу после смерти М.М,Д, не был включен, свидетельства о праве на наследство в виде указанного земельного участка никому из наследников умершего М.М,Д, не выдавались. Наследники умершего М.М,Д, представили суду заявление о признании исковых требований С.Д.А,

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что владение С.Д.А, земельным участком с кадастровым номером №:№ по адресу: ...., СНТ «Подснежник», 101, подлежит оценке на предмет открытости и добросовестности, начиная с момента приобретения им указанного земельного участка, т.е. с **/**/****, поскольку по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Эта позиция соответствует разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с момента приобретения указанного земельного участка **/**/**** у М.М,Д,, С.Д.А, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данным земельным участком, несет бремя его содержания. Никто, начиная с **/**/**** и по настоящее время, к истцу претензий относительно незаконного использования данного земельного участка не предъявлял.

Сведений о том, что М.М,Д,, а впоследствии его наследники возражали против владения С.Д.А, спорным земельным участком как своим собственным либо предоставили его истцу временно и на определенных условиях, материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что С.Д.А,, приобретя земельный участок, длительно им пользуясь, не предполагал об отсутствии у него основания возникновения права собственности, вместе с тем, с 1997 года, то есть более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, пользуется, как своим собственным, несет расходы на его содержание. В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, он приобрел право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Суд полагает, что применительно к положениям ст. 234 ГК РФ, совокупность представленных истцом доказательств является достаточной для удовлетворения заявленных им исковых требований. По смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Д.А, – удовлетворить.

Признать за С.Д.А, в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок общей площадью 581 кв.м., расположенный по адресу ...., СНТ «Подснежник», 101, кадастровый №.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 28 июля 2023 года.

    Судья:                                                                                                      О.В. Недбаевская