Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2023 ~ М-1258/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-2013/2023

УИД 24RS0033-01-2023-001666-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                               25 октября 2023 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Усольцевой М.В.,

        с участием ответчика Колобовой (Бибик) Н.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Колобовой (Бибик) Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Колобовой (Бибик) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 21 июня 2008 г.                № 2841375599 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) предоставило Колобовой (Бибик) Н.В. кредитную карту с установленным возобновляемым лимитом по системе овердрафта под 52,79 % годовых на срок до востребования, а заемщик обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им, комиссии и иные платежи путем осуществления минимальных обязательных платежей. Однако заемщик кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 апреля 2015 г. составила 39392 руб. 94 коп. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г. № 49200415 Банк передал ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 39392 руб. 94 коп. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 18 октября 2017 г. № 2-1348/97/2017 с Колобовой (Бибик) Н.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 39392 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 690 руб. 89 коп. Поскольку кредитный договор расторгнут не был, указанный судебный приказ своевременно ответчиком не исполнен, образовалась задолженность, которая за период с 21 апреля 2015 г. по 17 декабря 2021 г. (включительно) составила 90666 руб. 69 коп., в том числе проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса РФ - 90666 руб. 69 коп.

        По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 21 апреля 2015 г. по 17 декабря 2021 г. в размере 90666 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21 апреля 2015 г. по 17 октября 2017 г. в размере 6724 руб. 94 коп. и за период с 18 октября 2017 г. по 17 декабря 2021 г. в размере 10791 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3364 руб. и почтовые расходы в сумме 84 руб., а также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

        Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Представитель Смирнова Т.Е. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Ответчик Колобова (Бибик) Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

            Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

        С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Колобовой (Бибик) Н.В., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Как установлено в судебном заседании, 21 июня 2008 г. между Банком и заемщиком Колобовой (Бибик) Н.В. заключен кредитный договор № 2841375599, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с первоначально установленным возобновляемым лимитом в размере 30000 руб. по системе овердрафта под 52,79 % годовых на срок до востребования, а заемщик обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им, комиссии и иные платежи путем осуществления минимальных обязательных платежей.

        20 апреля 2015 г. между Банком (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор № 49200415 уступки требования, согласно которому Банк уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, определенной на дату уступки (20 апреля         2015 г.) в размере 39392 руб. 94 коп., в том числе по основному долгу 25765 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом 2400 руб. 65 коп., комиссии 2726 руб. 30 коп., штрафы 8500 руб.

        В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 18 октября 2017 г. с должника Колобовой (Бибик) Н.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору                  № 2841375599 от 21 июня 2008 г. по состоянию на 20 апреля 2015 г. в размере 39392 руб. 94 коп. (основной долг 25765 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом 2400 руб. 65 коп., комиссии 2726 руб. 30 коп., штрафы 8500 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 690 руб. 89 коп., а всего 40083 руб. 83 коп.

            В рамках исполнения указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску Красноярского края от 23 декабря 2020 г. возбуждено исполнительное производство № 211863/20/24035-ИП в отношении должника Колобовой (Бибик) Н.В. Постановлением указанного должностного лица от 20 декабря 2021 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

            Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 21 апреля 2015 г. по 17 декабря 2021 г. (включительно) составила 90666 руб. 69 коп.

            Данный расчет суд находит ошибочным.

            В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

            Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября         2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 Гражданского кодекса РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

            Из приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству комиссии, предусмотренные условиями кредитного договора, гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

            Из представленной ОСП по г. Лесосибирску справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному выше исполнительному производству видно, что должником Колобовой (Бибик) Н.В. произведены следующие платежи:

            8 декабря 2021 г. в сумме 31829 руб. 32 коп.,

            9 декабря 2021 г. в сумме 1602 руб. 63 коп.,

            10 декабря 2021 г. в сумме 3774 руб. 96 коп.,

            13 декабря 2021 г. в сумме 2876 руб. 92 коп.

            Таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 21 апреля 2015 г. по 8 декабря 2021 г. (включительно) составит 90219 руб. 51 коп., исходя из следующего расчета:

            25765 руб. 99 коп. х 254 дня (с 21 апреля 2015 г. по 31 декабря 2015 г.) х 52,79 % / 365 = 9465 руб. 41 коп.;

            25765 руб. 99 коп. х 366 дней (с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г.) х 52,79 % / 366 = 13601 руб. 87 коп.;

            25765 руб. 99 коп. х 1095 дней (с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2019 г.) х 52,79 % / 365 = 40805 руб. 60 коп.;

            25765 руб. 99 коп. х 366 дней (с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.) х 52,79 % / 366 = 13601 руб. 87 коп.;

            25765 руб. 99 коп. х 342 дня (с 1 января 2021 г. по 8 декабря 2021 г.) х 52,79 % / 365 = 12744 руб. 76 коп.;

            9465 руб. 41 коп. + 13601 руб. 87 коп. + 40805 руб. 60 коп. + 13601 руб. 87 коп. + 12744 руб. 76 коп. = 90219 руб. 51 коп.

             При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут и считается исполненным только в момент возврата долга, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы кредита (основного долга), в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 21 апреля 2015 г. по 8 декабря 2021 г. (включительно) являются правомерными.

        Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

        Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

        Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

            Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 14 июля 2023 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

        Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае конкретные сроки уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору не установлены, доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом, начисленных до 13 июля 2020 г. включительно. При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока и доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Колобовой (Бибик) Н.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» процентов за пользование кредитом за период с 14 июля 2020 г. по 8 декабря 2021 г. включительно в сумме 19099 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета:

            25765 руб. 99 коп. х 171 дней (с 14 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.) х 52,79 % / 366 = 6354 руб. 97 коп.;

            25765 руб. 99 коп. х 342 дня (с 1 января 2021 г. по 8 декабря 2021 г.) х 52,79 % / 365 = 12744 руб. 76 коп.;

        6354 руб. 97 коп. + 12744 руб. 76 коп. = 19099 руб. 73 коп.

        В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        В Постановлении от 23 июля 2018 г. № 35-П Конституционный Суд РФ указал, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В Определении от 30 сентября 2019 г. № 2583-О Конституционный Суд РФ, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года № 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

            В этой связи правомочным выступает и исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 14 июля 2020 г. по 13 декабря 2021 г. в сумме 2904 руб. 61 коп. (в пределах трехлетнего срока исковой давности), исходя из следующего расчета:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, руб.
14.07.2020 – 26.07.2020	13	4,5	366	64,07
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	735,42
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	373,38
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	172,96
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	274,55
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	247,64
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	349,77
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	311,34
25.10.2021 – 08.12.2021	45	7,5	365	370,64
08.12.2021 – Частичная оплата долга Сумма долга 8 254,51 руб.				?31 829,32 руб.
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
09.12.2021 – 09.12.2021	1	7,5	365	1,70
09.12.2021 – Частичная оплата долга Сумма долга 6 651,88 руб.				?1 602,63 руб.
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
10.12.2021 – 10.12.2021	1	7,5	365	1,37
10.12.2021 – Частичная оплата долга Сумма долга 2 876,92 руб.				?3 774,96 руб.
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
11.12.2021 – 13.12.2021	3	7,5	365	1,77
13.12.2021 – Частичная оплата долга Сумма долга 0,00 руб.				?2 876,92 руб.

Сумма процентов: 2 904,61 руб.

             При этом суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу, поскольку задолженность уплачена должником 13 декабря 2021 г. в полном объеме, при этом в силу п. 5 приведенной нормы начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

        Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 3364 руб., что подтверждается платежным поручением № 5281 от 13 июля 2023 г.

        Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 84 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления, что подтверждается соответствующими реестром на отправку почтовой корреспонденции.

            Поскольку исковые требования удовлетворены частично, что в процентном соотношении составляет 20,34 % (22004 руб. 34 коп. / 108183 руб. 51 коп. х 100), с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 684 руб. 24 коп. (3364 руб. х 20,34 %), а также почтовые расходы 17 руб. 09 коп. (84 руб. х 20,34 %).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

            Взыскать с Колобовой (Бибик) Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 14 июля 2020 г. по 8 декабря 2021 г. включительно в сумме 19099 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 14 июля 2020 г. по 13 декабря 2021 г. в сумме 2904 руб. 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 684 руб. 24 коп. и почтовые расходы в сумме 17 руб. 09 коп., а всего 22705 руб. 67 коп.

            В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в остальной части - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                   А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 1 ноября 2023 г.

Судья                                                           А.А. Ефимов