Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-856/2023 от 27.11.2023

Уголовное дело № 1-856/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-006081-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                                            14 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Телесовой Т.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Батлаевой С.Д., подсудимого Юлина М.А., его защитника - адвоката Шапхаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, расследование по которому проведено в сокращенной форме дознания, в отношении:

Юлина Максима Анатольевича, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 17 часов Юлин М.А., находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для собственного употребления, через сеть интернет в приложении «<данные изъяты>» с помощью сотового телефона марки «Redmi Note 8Pro», написал сообщение о намерении приобрести наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) и перевел неустановленному лицу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., после чего получил сообщение о местонахождении наркотического средства.

В этот же день около 18 часов 30 минут Юлин прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 1550 метров от <адрес> с северо-западной стороны, где у подножия дерева породы Сосна взял заложенное ранее неустановленным лицом сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, общая масса которого составила не менее 0,507 гр, часть которого смешал с табаком, получив вещество, являющееся смесью наркотического средства ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона и табака, массой 0,01016 гр. Тем самым Юлин незаконно, без цели сбыта приобрел вышеуказанные наркотические средства, которые согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относятся к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконно без цели сбыта, хранил до момента изъятия в лесном массиве у своего дома, а затем в салоне автомобиля марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком ....

*** около 22 часов 10 минут Юлин на основании приказа МВД России № 264 от 02.05.2023 остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ за управлением вышеназванного автомобиля вблизи <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 240 метров в северном направлении от <адрес>, в салоне данного автомобиля сотрудниками полиции обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, массой 0,4054 гр и вещество общей массой 0,1016 гр, являющееся смесью табака и наркотического средства ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, принадлежащие Юлину.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Юлин подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в порядке ст. 226.9 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений от участников судебного разбирательства против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Батлаева С.Д. пояснила, что Юлин обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, требования ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, по уголовному делу выполнены, нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства допущено не было, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и виновности Юлина в совершении преступления, самооговор не установлен.

Из материалов дела усматривается, что *** Юлин в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 71), которое на следующий день удовлетворено дознавателем ОД ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ ФИО9 (л.д. 72), и впоследствии дознание по делу проведено в порядке гл. 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

Таким образом, в ходе судебного заседания подтверждено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, Юлину разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства Юлин осознает, признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, а ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесена к преступлениям, по которым предварительное расследование производится в форме дознания согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 150 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается исследованными, согласно обвинительному постановлению, доказательствами:

- сообщением ФИО5 в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от *** о том, что в автомобиле «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком ... за управлением ФИО2 обнаружены вещества, схожие с наркотическими (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей об осмотре вышеназванного автомобиля, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 240 метров в северном направлении от <адрес>, обнаружении и изъятии на водительском сиденье автомобиля трех пачек сигарет с полимерными предметами внутри (л.д.13-16);

- актом медицинского освидетельствования ... от *** об обнаружении в биологической среде ФИО10 основного метаболита тетрагидроканнабинола и пирролидиновалерофенона (Альфа-PVP) - производное N-метилэфедрона. Установлено состояние опьянения ФИО10 (л.д. 24);

- справкой об исследовании ... от ***, из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,4054 гр, содержит в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона. Представленное на исследование вещество, массой 0,1016 гр, является смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона. На поверхности представленных предметов обнаружено наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) в следовом количестве (л.д. 26-27);

- заключением эксперта ... от *** с выводами о том, что представленное на исследование вещество массой 0,4034 гр содержит в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, представленное на исследование вещество, массой 0,996 гр, является смесью содержащей в своем составе табак и наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона; на поверхности представленных предметов обнаружено наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) в следовом количестве (л.д. 30-36);

- протоколом осмотра предметов от *** с приложенной фототаблицей об осмотре трех пачек сигарет, полимерных упаковок с пипетками, стеклянных трубочек, полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения и порошкообразным веществом белого цвета, полимерной бесцветной трубкой, предмета цилиндрической формы черно-синего цвета, фрагмента металлической проволоки оранжевого цвета, рубашки от сигарет (л.д. 38-42);

- протоколом выемки от *** с приложенной фототаблицей об изъятии у ФИО10 сотового телефона марки «Redmi Note 8Pro» (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от *** с приложенной фототаблицей об осмотре содержимого указанного телефона, в ходе которого зафиксировано наличие приложения <данные изъяты>», в котором ФИО10 выбрал чат с пользователем «<данные изъяты> Также установлено, что через приложение «Сбербанк» подозреваемый *** в 15:25:42 по московскому времени осуществил платеж на сумму <данные изъяты> руб., о чем ФИО10 в присутствии своего адвоката пояснил при проведении данного следственного действия (л.д. 52-53);

- протоколом проверки показаний от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которой ФИО10 в присутствии защитника ФИО8 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1550 метров в северо-западном направлении от <адрес>, где *** около 19 часов 30 минут он у подножия дерева породы сосна поднял закладку с наркотическим средством (л.д. 75-79);

- оглашенными показаниями инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ - свидетеля ФИО5 о том, что *** он заступил на дежурство совместно с напарником ФИО6 Около 19 часов они находились на маршруте патрулирования в районе <адрес>. Находясь около <адрес>, остановили для проверки документов водителя, ехавшего на автомобиле марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком В .... За рулем данного автомобиля находился мужчина европейской внешности, который представился Юлиным Максимом Анатольевичем. Его пригласили в патрульную машину для дальнейшего разбирательства, где по его внешнему виду заметили признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. Тогда он сообщил Юлину, что в отношении его необходимо провести освидетельствование на состояние опьянения, а также то, что его отстранят от управления автомобилем, с чем тот согласился. Они составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения и отстранения от управления транспортным средством, произвели забор воздуха на прибор алкотестера, который выдал отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения. Тогда они предложили Юлину проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, и тот согласился. Перед этим они решили осмотреть автомобиль Юлина, спросили у него о наличии в автомобиле запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, получив отрицательный ответ. После чего он попросил Юлина достать содержимое кармана передней водительской двери и тот выложил на переднее водительское сидение три пачки из под сигарет, в которых содержалось несколько пипеток. Он понял, что в пачках может находиться наркотическое средство и вызвал следственно-оперативную группу и следователя, который в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия и изъял указанные пачки сигарет с содержимым. Затем Юлина доставили в Республиканский наркологический диспансер, где по результатам медицинского освидетельствования в его биологической среде обнаружено наркотическое средство Альфа-PVP (л.д. 58-60);

- оглашенными показаниями подозреваемого Юлина М.А. о том, что *** около 17 часов он находился дома и просматривал интернет на сотовом телефоне марки «Redmi». В этот момент у него возникла мысль заказать наркотическое средство для личного употребления. От знакомых он знал, что в приложении «<данные изъяты>» можно заказать наркотик «скорость» в интернет «<данные изъяты>». Он зашел в приложение и перешел в данный интернет-магазин, который продает наркотические средства бесконтактным способом, т.е. с использованием тайников-закладок на территории <адрес>. Он написал в магазин сообщение и получил ссылку «бота» с каталогом продукции, где выбрал наркотическое средство «Альфа PVP» массой 1 гр., после чего оплатил <данные изъяты> руб., которые перевел со своего мобильного приложения «Сбер» по отправленным ему «ботом» реквизитам. Затем «бот» указал ему местоположение закладки и цифровые координаты, а именно участок местности, расположенный в <адрес>, недалеко от Этнографического музея. Получив местонахождение наркотического средства с подробным описанием и фотографией, он внес координаты в приложение «Google карты» и увидел точный адрес. После он сразу направился по указанному адресу на своем автомобиле марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком .... По прибытию на Верхнюю Березовку, он заехал в лесной массив, проехал 1 километр и остановился. После чего, согласно навигатору, он прошел к дереву породы сосна, где около 18 часов 30 минут, по фотографии обнаружил место с квадратным свертком из изоленты синего цвета. Он его забрал и сев в автомобиль, уехал домой. Впоследствии для употребления наркотика приобрел в аптеке несколько пипеток. По приезду домой он при помощи пипетки, стеклянной трубки и зажигалки попробовал данное наркотическое средство, то есть употребил его. В последующие дни он также употреблял наркотик, хранил под корой дерева в лесу, расположенном рядом с домом. *** он решил поменять место хранения и переложил наркотик в карман водительской двери. *** по просьбе коллеги подвез того до кафе <адрес>», расположенного на Верхней Березовке. Когда возвращался обратно, его остановили сотрудники ГИБДД, которые в ходе разбирательств обнаружили в автомобиле полимерный пакет с наркотиком, пачками сигарет и пипетками, и вызвали следственно-оперативную группу. Впоследствии следователь в присутствии понятых изъял его наркотик «Альфа PVP», пачки из под сигарет и пипетки, которые упаковал в полимерный пакет, прикрепил бумажную бирку с пояснительной надписью, скрепил подписями участвующих лиц. После его доставили его в республиканский наркологический диспансер для освидетельствования (л.д. 66-69).

Относимость исследованных доказательств, их допустимость и достоверность у суда сомнений не вызывает. Исследованные доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с этим совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину ФИО10 доказанной. Самооговор подсудимого судом исключается.

Также исследованы характеризующие материалы: <данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия Юлина по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает Юлину полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании путем дачи признательных показаний в ходе дознания, указание на место приобретения наркотического вещества, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику со стороны участкового уполномоченного, положительную характеристику по месту работы.

Активного способствования раскрытию преступления суд в действиях подсудимого не усматривает, поскольку инкриминируемое ему деяние выявлено в результате служебной деятельности сотрудников полиции.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения Юлиным новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения подсудимого, состава его семьи, состояния здоровья, возможности получения заработной платы, выплат или иного дохода. Принимая во внимание материальное и семейное положение виновного, который имеет на иждивении <данные изъяты>, оплачивает ежемесячные кредитные обязательства в размере <данные изъяты>., суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, суд не находит, полагая, что их назначение не будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Учитывая, что судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена.

Адвокат Шапхаева Н.А. по назначению суда участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого в течение одного рабочего дня – 14.12.2023, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2469 руб., о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе дознания произведена выплата вознаграждения адвокату Шапхаевой Н.А в сумме 15058,50 руб. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 308-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юлина Максима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 4 (четыре) месяца равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Назначенный штраф в установленный срок подлежит перечислению по следующим реквизитам: отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, БИК 048 142 001, получатель УФК по Республике Бурятия, (МВД по Республике Бурятия), л/с 040 210 866 40, ИНН: 0332 305 5529, КПП 032 601 001, ОКАТО 81701000, расчетный счет 401 018 106 000 000 10002, КБК 188 116 031 27 01 0000 140, УИН: 18850323010920018942.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Юлина М.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шапхаевой Н.А., возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Redmi Note 8Pro» - вернуть по принадлежности Юлину М.А.; наркотическое средство ?-PVP, массой 0,4014 гр, вещество, содержащее табак и наркотическое средство ?-PVP, массой 0,976 гр - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Улан-Удэ до принятия правового решения по выделенному из уголовного дела материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ                                                                         п/п                                                      И.Б. Болтарева

Копия верна: судья                                                                                                                         И.Б. Болтарева