Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2021 (2-7438/2020;) ~ М-7840/2020 от 23.10.2020

Дело №2-181/2021

                                                                                     УИД № 50RS0026-01-2020-011998-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года

28 апреля 2021 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КРАНБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Кириллову В. А., Кирилловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что между АО «Кранбанк» и ответчиком Кирилловым В.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно условиям которого Кириллову В.А. предоставлен кредит сроком до ДД.ММ.ГГ в размере 6000000 рублей.

Исполнение кредитного договора обеспечено договором поручительства с Кирилловой Е.В. и договорами залога недвижимого имущества: квартиры, по адресу: <адрес>, нежилого помещения площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>

Заемщик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору должником и поручителем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 6650729 рублей и обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3352000 рублей, нежилое помещение площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 4632000 рублей.

Представитель истца по доверенности Добровольский А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Результаты проведенной по ходатайству ответчика судебной оценочной экспертизы не оспаривал.

Ответчик Кириллов В.А. в судебное заседание явился, указал, что стороны до сих пор находятся в процессе заключения мирового соглашения, задолженность по кредитному договору не оспаривал. Результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривал. Пояснил, что его супруга Кириллова Е.В. является поручителем по кредитному договору.

Ответчик Кириллова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, односторонний отказ от обязательства не допускается, согласно ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ поручительство выступает одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 341 ГК РФ установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

В силу ч.1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя с изъятиями, установленными федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между АО «Кранбанк» и ответчиком Кирилловым В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 6000000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ (п.п. 1-2 кредитного договора) с уплатой процентов в соответствии с условиями п. 4.1 Кредитного договора.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 17 кредитного договора денежные средства по кредиту в размере 6000000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено следующими договорами:

- договором поручительства от ДД.ММ.ГГ №, поручитель - Кириллова Е.В.;

- договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ №, залогодатели Кириллов В.А., Кириллова Е.В. Предметом залога является следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь 58 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №. Ипотека в пользу АО «Кранбанк» зарегистрирована, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ №

- договором купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГ, залогодатель Кириллов В.А. Предметом ипотеки в силу закона является следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, площадь <...> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №. Ипотека в силу закона в пользу АО «Кранбанк» зарегистрирована, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями Договора ипотеки обращение взыскания на предмет залога производится при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором потребительского кредита (п. 2.2.5 Договора ипотеки).

Залог, установленный в соответствии с Договором ипотеки, обеспечивает требование Банка в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности: сумму кредита, проценты за пользование кредитом, банковские комиссии, неустойку, причитающуюся в случае нарушения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов на содержание предмета залога и расходов по взысканию и реализации предмета залога (п. 1.6 Договора ипотеки).

Договор залога действует до погашения задолженности заемщика перед банком в полном объеме (п. 5.1 Договора залога).

В соответствии с п. 1.1 и 2.1.1 указанного выше договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком обязательств, возникших из кредитного договора.

Согласно п.п. 2,4 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Последний платеж по кредиту был произведен в ДД.ММ.ГГ

В силу п. 12.1 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. При этом проценты на сумму кредита продолжают начисляться.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №, АО «Кранбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

     В связи с допущенными просрочками по кредиту адрес ответчиков были направлены требования от ДД.ММ.ГГ о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которые были возвращены отправителю ДД.ММ.ГГ, что подтверждается сведениями с сайта Почта России (почтовый идентификатор №, №).

В силу ч. 1,4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных статьями 12, 35, 39, 41, 46, 50, 72 Федерального закона «Об ипотеке» либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ 6650729 руб., в том числе 5923494,2 руб. основной долг, 707997,03 руб. проценты, 19237,77 руб. неустойка.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По ходатайству ответчиков определением суда была назначена оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости заложенного имущества. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и права».

Из заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и права» следует, что рыночная стоимость на день оценки квартиры, по адресу <адрес>, составляет (округленно) 4771000 рублей, рыночная стоимость на день оценки нежилого помещения площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, составляет (округленно) 7655000 рублей.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперты были предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представила.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду истцом не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Кранбанк» задолженность по кредитному договору № Ф550-19 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общем размере 6 650 729 руб., в том числе 5 923 494,2 руб. основной долг, 707 997,03 руб. проценты, 19 237,77 руб. неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку сумма неустойки соразмерна нарушенному обязательству.

Также суд удовлетворяет требование о начислении процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера <...>% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. А начисление неустойки производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера <...>% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры по адресу: <адрес>, составляет 3816800 рублей (4771000 руб. 00 коп. * 80%). Начальная продажная цена нежилого помещения № по адресу: <адрес>, составляет 6124000 рублей (7655000 руб. 00 коп. * 80%).

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание в пользу АО «Кранбанк» на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ № путём реализации на публичных торгах, а именно: квартиру, назначение: жилое, площадь <...> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 3816800 руб. Обратить взыскание в пользу АО «Кранбанк» на заложенное имущество, принадлежащее Кириллову В.А. по договору купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГ путём реализации на публичных торгах, а именно: помещение, назначение: нежилое, площадь <...> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 6124000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 47454 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КРАНБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Кириллову В. А., Кирилловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное недвижимое имущество- удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Кириллова В. А., Кирилловой Е. В. в пользу АО «Кранбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общем размере 6 650 729 руб., в том числе 5 923 494,2 руб. основной долг, 707 997,03 руб. проценты, 19 237,77 руб. неустойка., а также расходы по госпошлине 47454 рублей.

         Начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 18,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

         Начисление неустойки производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 6,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

    Обратить взыскание в пользу АО «Кранбанк» на заложенное имущество, принадлежащее Кириллову В. А., Кирилловой Е. В., по Договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ № путём реализации на публичных торгах, а именно: квартиру, назначение: жилое, площадь <...> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 3 816800 руб.

      Обратить взыскание в пользу АО «Кранбанк» на заложенное имущество, принадлежащее Кириллову В. А., по Договору купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГ путём реализации на публичных торгах, а именно: помещение, назначение: нежилое, площадь <...> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 6 124 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня составления его в окончательной форме.

Судья:                                                                                         А.А. Неграмотнов