Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2023 от 11.01.2023

дело № 3-355/2022                         мировой судья Подкорытова Д.Ю.

дело № 12-60/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 02 марта 2023 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Костылева Е.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 08 декабря 2022 года, которым Костылев Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

08 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Курчатовского района г. Челябинска Костылев Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 27 сентября 2022 года Костылев Е.А., зарегистрированный по адресу: <адрес> в установленный законом срок не уплатил административный штраф о постановлению по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, Костылев Е.А. обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления Костылеву Е.А. вторичного извещения разряда «Судебное», что является нарушением его прав, поскольку заявитель был лишен возможности предоставить в суд доказательства исполнения им постановления о возбуждении исполнительного производства. Также указывает, что на момент вынесения обжалуемого постановления задолженность по исполнительному производству у него отсутствует, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Космтылев Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья районного суда, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 данного Кодекса.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области Костылев Е.А., директор ООО «Профэнерго», признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей. Постановление вступило в законную силу 26 июля 2022 года.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

На основании изложенного, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях Костылева Е.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей, штраф Костылевым Е.А. был уплачен в полном объеме, в связи с чем следует делать вывод, что правонарушение на момент принятия указанных процессуальных решений носило формальный характер, то есть являлось малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 08 декабря 2022 года в отношении Костылева Е.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Другие доводы Костылева Е.А. о нарушении права на защиту, в связи с его не извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, Костылев Е.А. зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, <адрес>. ООО «Профэнерго», директором которого является Костылев Е.А., находится по адресу: г<адрес>, пом. 16, оф. 1

По указанным адресам мировым судьей на имя Костылева Е.А. направлялись судебные повестки с вызовом на рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, почтовым отправлениям присвоены идентификаторы №, №. Указанные отправления возвращены мировому судье в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Костылев Е.А. не предпринял мер к своевременному получению корреспонденции по указанному адресу, в том числе, и в настоящей жалобе, по которому осуществляется связь с зарегистрированным лицом.

Объективных данных, указывающих на недобросовестное исполнение сотрудником органа почтовой связи всех правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Между тем неполучение Костылевым Е.А. корреспонденции по месту своей регистрации, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343, а в настоящее время приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года N 230-п.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Костылева Е.А., оснований полагать его право на защиту нарушенным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.1-30.3 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░