Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-45/2024 от 10.04.2024

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Лабытнанги                                                                      22 мая 2024 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее-ЯНАО) Шальнова Е.А.,

представителя ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Манджиева Э.С.,

осужденного Салтыкова А.В.,

адвоката Аристова А.С. (действует по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Салтыкова ..., судимого:

1) 11 января 2016 года ... городским судом ЯНАО по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год (с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ). Основное наказание отбыто 04 мая 2018 года;

2) 27 июля 2018 года тем же судом по ч. 1 ст. 131, ст. 70 УК РФ (с приговором от 11.01.2016), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2018 года, к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год (с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ). Основное наказание отбыто 18 мая 2021 года;

3) 28 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района ... городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 160, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.07.2018) к лишению свободы на срок 4 месяца, с ограничением свободы на срок 1 месяц 12 дней (с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ);

4) 16 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района ... городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 314, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28.04.2022), к лишению свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 месяц 12 дней (с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ). Основное наказание отбыто 07 октября 2022 года, дополнительное наказание отбыто 19 ноября 2022 года,

осужденного по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от 06 декабря 2023 года (с учетом апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2024) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год (с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ),

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Осужденный обратился в суд с названным ходатайством. В обоснование указал, что отбыл положенный законом срок, нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный и адвокат просили удовлетворить ходатайство, по изложенным в нем мотивам. Адвокат обратил внимание на положительные моменты в характеристике личности осужденного.

Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и выступления его представителя в судебном заседании следует, что характеризуют Салтыкова А.В. посредственно и считают замену наказания нецелесообразной. Осужденный отбывает наказание в обычных условиях. Не трудоустроен, обучение не проходил, участвует в выполнении работ по благоустройству ИУ согласно графику. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, действующих мер взыскания не имеет, мер поощрения не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, для своего исправления старается делать правильные выводы, воспитательную работу воспринимает удовлетворительно. С представителями администрации корректен. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешне опрятен. Отношения с родственниками поддерживает в установленном порядке. На профилактическом учете не состоит. Исковых обязательств по приговору суда не имеет. Вину в совершенном преступлении признал.

...

Прокурор полагал об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как указано в заключении администрации исправительного учреждения, 06 декабря 2023 года осужденным отбыта одна третья часть из назначенного срока наказания. Половина срока наказания еще не отбыта.

При оценке возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должны учитываться в совокупности все данные о личности осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из материалов дела, Салтыков А.В. на данном этапе отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. Не трудоустроен, обучение не проходил. За все время отбывания наказания поощрений и взысканий не имел. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно. В целом из дисциплинарной практики нельзя сделать вывод о стабильно положительном поведении осужденного.

Представленные исправительным учреждением данные, характеризующие осужденного, оформлены надлежащим образом, их достоверность не вызывает сомнений. Проверка законности и обоснованности наложенного на осужденного дисциплинарного взыскания не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора.

Оценивая в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, поведение, а также мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей процесс исправления, суд находит, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены его неотбытой части более мягким видом наказания.

Отбытие установленной части наказания и отсутствие взысканий еще не свидетельствует о возможности удовлетворения ходатайства. Соблюдение правил внутреннего распорядка – это обязанность осужденного, в то время как замена наказания более мягким является мерой поощрения, направленной на стимулирование активного (деятельного) правопослушного поведения. При этом на данном этапе отбывания наказания Салтыков А.В. ничем положительным себя не зарекомендовал.

При вынесении решения суд не принимает не учитывает доводы о непродолжительном сроке нахождения осужденного в исправительной колонии.

Руководствуясь статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Отказать осужденному Салтыкову ... в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от 06 декабря 2023 года, более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ...

...

...