Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2022 ~ М-1404/2022 от 17.05.2022

Дело №2-1736/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2022 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1736/2022 по исковому заявлению АО КБ «Пойдем!» к Логинову Илье Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с исковым заявлением к Логинову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором №... от ..., заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдем!» и «Общим условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитовая (лимитом выдачи) АО КБ «Пойдем!» на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования, истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере ... рублей, срок выборки денежных средств до ..., срок возврата кредита ... месяцев – ... по .... Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном ...%. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета ...% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Погашение задолженности минимальными платежами осуществляется ... числа каждого месяца в размере ... рублей. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 80321 рубль 50 копеек, в том числе: основной долг – 68639,94 рублей, пени по основному долгу – 11239,76 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 114 рублей, пени по основному долгу – 46 рублей, пени по процентам на основной долг 281,01 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 80321 рубль 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2609 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель АО КБ «Пойдем» не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Логинов И.Е. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Логинову И.Е. судом по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., а также указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району: ..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, также по указанным адресам направлены телеграммы.

Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», за телеграммами адресат по извещению не явился.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Логинов И.Е. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, вместе его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из кредитного договора №... от ..., заключенного между АО КБ «Пойдем» и Логиновым И.Е., последнему был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев, полная стоимость кредита составляет ...% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ... числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет ... рублей.

Согласно предоставленному расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ... задолженность ответчика составляет 80321 рубль 50 копеек, в том числе: основной долг – 68639,94 рублей, проценты по основному долгу – 11239,76 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 114,79 рублей, пени 327,01 рублей, в том числе пени по основному долгу – 46 рублей, пени по процентам на основной долг 281,01 рублей.

В судебном заседании установлено, что Логинов И.Е. своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов по кредиту, что подтверждается материалами дела, долг истцу ответчиком не возвращен, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто. Тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ибо он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая также, что от ответчика возражений относительно правильности расчетов не представлено, иного расчета задолженности не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, также ответчиком не представлены контррасчеты и доказательства в подтверждение отсутствия задолженности перед банком, в том числе платежные поручения.

Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования АО КБ «Пойдем!» судом удовлетворяются, с Логинова И.Е. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2609 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к Логинову Илье Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Логинова Ильи Евгеньевича (паспорт №... выдан Отделом УФМС России по ... в ... ...) в пользу АО КБ «Пойдем!» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 80321 (восемьдесят тысяч триста двадцать один) рубль 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2609 (две тысячи шестьсот девять) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 года.