Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-410/2019 от 06.06.2019

Дело 12-410/19

Санкт-Петербург 23 августа 2019 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие: Андреевой А.В., извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреевой А.В. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Матюхина В.В. от 15.05.2019 года по делу об административном правонарушении, согласно которому

Андреева А.В. как должностное лицо ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Матюхина В.В. от 15.05.2019 года начальник участка эксплуатационной службы ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА» Андреева А.В. (далее – должностное лицо, Андреева А.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Андреевой А.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой она просит его отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе приведены следующие доводы: согласно ч. 1 ст. 4.5 срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения (постановление Верховного суда РФ от 22.11.2017 года № 56-АД17-20), в силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

17.12.2018 г. проведена внеплановая выездная проверка, рассмотрели дело и вынесли постановление 15.05.2019 г., итого более 4 месяцев.

Нарушения, вменяемые ей по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, а именно
- частичное отслоение и вспучивание окрасочного слоя, частичное отсутствие поручни на перилах - это соответствует ст. 7.22 КоАП РФ «Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений» и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4 000 до 5 000 рублей.

Андреева А.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Представила суду ходатайство в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Поскольку иных ходатайств до начала рассмотрения жалобы не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела, должностным лицом ГЖИ установлено, что Андреева А.В., являясь начальником ЖЭУ № 5 ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» осуществила предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом ГЖИ установлено, что ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской. Д.18 на основании договоров управления многоквартирным домом и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000027 от 03.04.2015.

17 декабря 2018 г. с 14:30 по 17:30 ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Калининского, Невского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Маньковским В.В. на основании распоряжения №09/19966-р от 12.12.2018 г. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ЖКС № 2 Калининского района» лицензионных требований, в результате которого по адресу: г. Санкт-Петербург, «…» было выявлено нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила), утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, а именно: нарушен п.4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, на фасаде здания в границах с 1 по 7 этажи включительно выявлены разрушения герметизирующих заделок стыков здания, на фасаде здания (слева от входа в парадную № 4 указанного дома) в границах с 1 по 9 этажи включительно выявлены разрушения герметизирующих заделок стыков здания.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положения) лицензионными требованиями к лицензиату являются соблюдение требований, предусмотренных:

- частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации
(далее ЖК РФ), а именно, оказание всех услуг и (или) выполнение работ,
которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном
доме и качество должно соответствовать требованиям технических
регламентов и установленных Правительством Российской Федерации
правил содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а именно, исполнение обязанностей по
договору управления многоквартирным домом.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами.

Таким образом, лицензиатом нарушены лицензионные требования,
предусмотренные п. 3 Положения в части ненадлежащего исполнения
обязанностей по договору давления многоквартирным домом № 187/16-2 от
21.03.2016, предусмотренных частью 2.3 ст. 161, частью 2 статьи 162
Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в оказании услуг
и выполнении работ собственникам помещений в многоквартирном доме -
ненадлежащего качества, с нарушением требований Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных

постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491
и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,
утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, то есть
лицензиатом, и, следовательно, Андреевой А.В. как должностным лицом лицензиата совершено административное правонарушение,

предусмотренное частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГЖИ были исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину Общества в совершении административного правонарушения:

- Протокол об административном правонарушении № 09/19966-Р-1 от 09.04.2019 г.;

- Акт проверки от 18.12.2018 г., в котором зафиксированы выявленные нарушения о которых указано в протоколе об АП,

-фото-таблица к Акту проверки;

-распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 12.12.2018 г. № 09/19966-Р;

- приказ о назначении Андреевой А.В. на должность начальника участка экспл.службы;

- должностная инструкция Андреевой А.В.;

- договора управления многоквартирным домом и Приложения к Договорам;

- устав ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района»

- лицензия на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-
000027 от 03.04.2015 и другие материалы дела в их совокупности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица ГЖИ сделан обоснованный вывод о виновности Андреевой А.В. как должностного лица ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ее действия должностным лицом ГЖИ квалифицированы правильно.

Ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2019 г. государственным жилищным инспектором в отношении Андреевой А.В. как должностного лица общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол составлен по результатам проведения Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга 17.12.2018 г. проверочных мероприятий в отношении общества, в ходе которой выявлены нарушения пунктов 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170; пунктов 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110; части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Андреевой А.В. как должностным лицом общества не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом, совершенное ею деяние правильно квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что действия надлежало квалифицировать по ст.7.22 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, поскольку он основан на неверном понимании норм права.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170.

Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Следовательно, общество, допустившее нарушение Правил N 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку указанная норма в данном случае является специальной по отношению к ст. 7.22 КоАП РФ. При этом по ст. 7.22 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Что касается довода жалобы о том, что должностным лицом ГЖИ фактически рассмотрено дело с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности, то суд не принимает его во внимание в силу следующего.

Санкцией части 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение для должностных лиц, которым является Андреева А.В., составляет 1 год с момента обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение выявлено в ходе проведения проверочных мероприятий 17.12.2018 года, следовательно, постановление вынесено 15.05.2019 года в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.2.4 КоАП РФ полномочия Андреевой А.В. как должностного лица Общества, в том числе ее обязанности в соответствии с занимаемой должностью и должностной инструкцией, проверялись должностным лицом ГЖИ, что нашло свое отражение в постановлении.

Так, согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором Общества 29.05.2008, в обязанности начальника жилищно-эксплуатационного участка входит содержание жилищного фонда в технически исправном состоянии в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, обеспечение исправности и бесперебойной работы устройств и оборудования жилых домов. Соблюдение санитарно-технических правил.

Приказом №00000000004/16 от 01.07.2016 на должность начальника участка эксплуатационной службы Общества переведена Андреева А.В.

Следовательно, Андреева А.В. в силу действующего законодательства и в соответствии с должностной инструкцией, является должностным лицом, ответственным за обеспечение надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Следовательно, все вышеуказанные процессуальные документы являются допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Андреевой А.В. как должностного лица ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется, постановление заместителя начальника ГЖИ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела должностным лицом ГЖИ не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 601/19 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.05.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12.-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: