Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2022 ~ М-395/2022 от 07.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кырен                                    28 июля 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А.,

при секретаре Будаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № 2-424/2022 года по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тункинского МОСП УФССП по Республике Бурятия Сотниковой Д.Г. к Бухаеву Чингису Аюшеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец – судебный пристав-исполнитель Тункинского МОСП УФССП по Республике Бурятия Сотникова Д.Г. обратилась в суд с иском к Бухаеву Ч.А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Тункинского МОСП УФССП по Республике Бурятия Сотниковой Д.Г. находится исполнительное производство № 22801/21/03020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Бухаева Ч.А. в пользу ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» ущерба за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением в размере 3 156 613 рублей. В ходе исполнения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 03:20:270101:21, площадью 4500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В целях правильного и полного принятия мер к исполнению исполнительного документа, просил рассмотреть вопрос об обращении взыскания на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Тункинского МОСП УФССП по Республике Бурятия Сотникова Д.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бухаев С.А. в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок реализации имущества должника по исполнительному производству закреплен в Федеральном законеот 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 68 указанного Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 указанного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи).

Из буквального толкования названных положений закона следует, что в судебном порядке взыскание обращается на имущество собственника только в том случае, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на принудительном исполнении в Тункинском МОСП УФССП по Республике Бурятия находится исполнительное производство № 22801/21/03020-ИП о взыскании с должника Бухаева Ч.А. в пользу ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» ущерба за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением в размере 3 156 613 рублей.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 3 079 865 рублей 57 копеек.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН должнику Бухаеву Ч.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Ответчику также принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве совместной собственности земельный участок <данные изъяты>.

В соответствии со ст.6, ст.14, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

01.04.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста вышеуказанного имущества на общую сумму 200 000 рублей.

Ответчик Бухаев Ч.А. заявил о признании исковых требований, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

Учитывая, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, участники настаивали на принятии судом признания иска ответчиком, то суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, и считает, что по данному исковому заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд считает, что все условия принятия решения при принятии признания иска ответчиком соблюдены. Решение может быть вынесено в соответствии со ст.173ГПК РФ и ч.4ст.198ГПК РФ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения Бухаевым Ч.А. требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Бухаева Ч.А. в доход муниципального образования «Тункинский район» подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 300 рублей (п.2 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Тункинского МОСП УФССП по Республике Бурятия Сотниковой Д.Г. к Бухаеву Чингису Аюшеевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Бухаева Чингиса Аюшеевича, земельный участок <данные изъяты>

Взыскать с Бухаева Чингиса Аюшеевича в государственную пошлину в доход муниципального образования «Тункинский район» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                А.А. Дандарова