Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-731/2023 от 04.10.2023

Мировой судья Смирнова А.С. УИД №

Судебный участок № 14 г. Петрозаводска №

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года                  г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Сучилкина И.С., при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мерецкова, 11» на постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Мерецкова, 11» (далее - ООО «Мерецкова, 11», Общество), ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 14 ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Мерецкова, 11» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Директор ООО «Мерецкова, 11» Малегина С.И. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование заявленных требований указывает, что данное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, при вынесении постановления мировой судья не принял во внимание доводы ООО «Мерецкова, 11». Ссылаясь на ч.1 ст.32.2 КоАП РФ указывает, что постановление по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, шестидесятидневный срок на оплату штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Управления ФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство по указанным выше обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мерецкова, 11» произвело оплату штрафа по постановлению № в размере 70000 рублей. Таким образом, просрочка оплаты административного штрафа, допущенная ООО «Мерецкова, 11», составила две недели, оплата была произведена немедленно после получения на электронную почту уведомления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России в отношении ООО «Мерецкова, 11» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при этом, на момент составления протокола об административном правонарушении штраф в размере 70000 руб. Обществом был оплачен. Полагает, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не были применены положения ст.2.9 и ст.4.1.1 КоАП РФ, хотя имелись обстоятельства, указывающие на то, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, а также имелись основания для замены штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник ООО «Мерецкова, 11» - Кузнецова Е.Э., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснила, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, учитывая, что оплата штрафа произведена всего спустя две недели после истечения срока для добровольной уплаты. Указала, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ООО «Мерецкова, 11», поскольку Общество не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, уведомление о получении такого извещения содержит подпись и указание на лицо, которое не является и никогда не являлось сотрудником ООО «Мерецкова, 11». Кроме того, представила копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, так как извещение вернулось в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Представитель УФССП России по Республике Карелия в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника Кузнецову Е.Э., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ООО «Мерецкова, 11», по юридическому адресу: <адрес>, пом.16, не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 70000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, штраф ООО «Мерецкова, 11» необходимо было уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу – в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мировой судья, установив указанные выше обстоятельства, рассмотрев дело по существу, пришел к выводу о виновности ООО «Мерецкова, 11» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем вынесенным по делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений перечисленных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, административный орган обязан соблюдать процедуру составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, он был составлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УФССП России по Республике Карелия в отсутствие законного представителя ООО «Мерецкова, 11».

Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что законному представителю ООО «Мерецкова,11» предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, кроме того указанным извещение разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ.

Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «Мерецкова,11» ДД.ММ.ГГГГ по адресу местонахождения ООО «Мерецкова,11»: <адрес>,.

Согласно имеющейся отметке на копии уведомления № извещение № от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного бухгалтера Малаховой К.А.

На запрос суда из ООО «Мерецкова, 11» поступили сведения о том, что в ООО «Мерецкова, 11» не работала и не работает Малахова К.А., должность заместителя главного бухгалтера в ООО «Мерецкова, 11» штатным расписанием не предусмотрена, в отсутствие главного бухгалтера его замещает бухгалтер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера трудоустроена Карельская Е.А.

Кроме того, из налоговой декларации усматривается, что в ООО «Мерецкова, 11» трудоустроены 13 сотрудников, среди которых отсутствует сотрудник Малахова К.А.

Следовательно, доказательств того, что направленное почтовым отправлением по адресу ООО «Мерецкова, 11» извещение о составлении протокола об административном правонарушении было получено сотрудником Общества, или о том, что данное уведомление Малаховой К.А. было передано сотрудникам ООО «Мерецкова, 11» до составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Иных сведений об извещении ООО «Мерецкова, 11» о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Помимо указанного, защитником ООО «Мерецкова, 11» в судебном заседании была представлена копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Мерецкова, 11», при этом указанная копия по своему содержанию в части сведений об извещении юридического лица о составлении указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ отличается от содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела.

Таким образом, наличие в материалах дела 2 протоколов об административном правонарушении отличных по своему содержанию создает правовую неопределенность в отношении вменяемого привлекаемому лицу состава административного правонарушения.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Между тем, исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении, и использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

Принимая во внимание изложенное, судья полагает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мерецкова, 11» составлен с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и в силу закона является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем не может быть использован при разрешении дела по существу.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным.

При проверке законности постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, судья принимает во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не допускает устранения недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, а тем более при пересмотре вынесенного постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ООО «Мерецкова, 11» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Мерецкова, 11» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В связи с отменой оспариваемого постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ иные доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании стороной защиты, обсуждению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мерецкова, 11» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мерецкова, 11» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья                      И.С. Сучилкина