Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2023 (2-8858/2022;) ~ М-7585/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-1770/2023            УИД 78RS0014-01-2022-011439-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                      06 февраля 2023 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Отмолотковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалова Алексея Сергеевича к Вайкутис Алёне Эдуардовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Привалов А.С. обратился в суд с иском к Вайкутис А.Э., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 750 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 16 950 рублей. В обоснование своего иска Привалов А.С. указал, что 07.10.2019 заключил с ответчиком Договор подряда № 07-10/2019, в соответствии с которым Вайкутис А.Э. приняла на себя обязательства по выполнению обусловленных этим Договором работ в предусмотренный Договором срок, а истец оплатить этим работы. Во исполнение своих обязательств по указанному Договору истец выплатил ответчику 1 750 000 рублей. Поскольку в установленный Договором срок работы по Договору подряда ответчиком выполнены не были, истец отказался от заключенного с ответчиком Договора и потребовал возвратить ему уплаченные по этому Договору денежные средства. Между тем, до настоящего времени                  Вайкутис А.Э. это требование истца не Привалова А.С. не исполнила.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом (л.д. 39), об отложении судебного заседания не просил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – Федоров А.С., в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Вайкутис А.Э. в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает ее надлежащим образом уведомленной о судебном заседании (л.д. 38), об отложении судебного заседания Вайкутис Э.А. не просила.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.10.2019 между Приваловым А.С. (Заказчиком) и Вайкутис А.Э. (Подрядчиком) заключен Договор подряда № 07-10/2019 (далее – Договор или Договор подряда), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство собственными и (или) привлеченными силами в установленный Договором срок выполнить комплекс работ по разработке проектной и рабочей документации, а также оказать услуги по техническому сопровождению согласования проектной и рабочей документации, разработанной в установленном порядке и необходимой для дальнейшего выполнения работ по реконструкции технических помещений и въезда на паркинг на Объекте: Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер участка № (далее – Объект), а Заказчик, в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы (л.д. 14-19).

Согласно пункту 3.1 Договора общая стоимость обусловленных им Работ составляет 2 550 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата по настоящему Договору производится следующим образом:

- Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 1 500 000 рублей не позднее трех банковских дней с даты подписания настоящего Договора,

- Остаток суммы выплачивается Подрядчику не позднее 10 банковских дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ по Договору.

Пункт 1.4 Договора подряда устанавливает, что Подрядчик приступает к выполнению работ по данному Договору с даты получения от Заказчика денежных средств в размере авансового платежа, указанных в пункте 3.2.1 данного Договора, что является датой начала выполнения работ по договору. Расписка Подрядчика в получении денежных средств по настоящему Договору подтверждает факт получения оплаты по Договору.

Пунктом 4.1 Договора подряда определено, что общий срок выполнения работ по Договору определен сторонами и составляет семь календарных месяцев с даты оплаты Подрядчику аванса.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Подрядчик считается надлежащим образом исполнившим настоящий Договор только после приемки (утверждения) Заказчиком проектной и рабочей документации в полном объеме, предусмотренном настоящим Договором.

Во исполнение своих обязательств по Договору подряда 07.10.2019 истец выплатил ответчику 1 500 000 рублей, 02.12.2019 – еще 100 000 рублей, и 19.12.2019 – еще 150 000 рублей (л.д. 20).

Таким образом, исходя из положений пунктов 1.4, 4.1 Договора подряда, обусловленные этим Договором работы, должны были быть выполнены Подрядчиком не позднее 07.05.2020.

Между тем, по утверждению истца до настоящего времени ответчиком не выполнены предусмотренные Договором подряда работы. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, а потому, суд считает его установленным.

Пункт 7.4 Договора подряда устанавливает право Заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Догвоора и расторгнуть настоящий Договор, в том числе:

- в случае задержки подрядчиком начала работ более чем на 30 календарных дней по причине не зависящей от Заказчика,

- нарушения Подрядчиком срока выполнения работ более чем на 60 календарных дней,

- задержки Подрядчиком передачи выполненной проектной и рабочей документации на срок более 30 календарных дней по причине не зависящей от Заказчика.

В связи с нарушением Подрядчиком обусловленных Договором сроков выполнения работ истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 7.4 Договора отказался от данного Договора и расторг его в одностороннем внесудебном порядке, направив 28.02.2022 в адрес ответчика Уведомление о расторжении Договора с претензией, в которой потребовал возвратить уплаченные по этому Договору денежные средства.

Между тем, до настоящего времени ответчик не возвратил истцу уплаченные по Договору денежные средства. Доказательств обратного Вайкутис А.Э., в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. Между тем, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта исполнения обязательств по возврату денежных средств подлежит возложению на ответчика.

Исходя из вышеустановленного, руководствуясь частью 1 статьи 450.1, частью 4 статьи 453, 1102 ГК РФ, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требования истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 950 рублей.

На основании изложенного ранее, и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 750 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 950 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░