Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-366/2024 от 18.03.2024

№5-366/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Морозова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении –

Морозова А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, работающего водителем погрузчика ООО «Дакар», проживающего по адресу: <адрес>, не являющегося инвалидом,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.А. 17.03.2024 года в 23 час. 40 мин., находясь по адресу: <адрес> около <адрес>, т.е. в общественном месте, в возбужденном состоянии, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих граждан, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Морозов А.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что никакого административного правонарушения он не совершал. При этом, не отрицал факт того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим приятелем К шли в сторону дома, к ним обратились сотрудники полиции, у него с собой не было документа, удостоверяющего его личность, в связи с утратой, по данному факту он обратился с соответствующим заявлением. К действительно на повышенных тонах стал выяснять у сотрудников полиции причину обращения к ним, потому как они ничего противозаконного не делали. Лично он не имеет претензий к сотрудникам полиции, того, чтобы кто-то из них сразу наносил удары в область тела К он не видел, только разнимал, пытаясь оттащить последнего от сотрудников полиции, в процессе чего у него выпадал телефон из кармана.

Допрошенный в судебном заседании полицейский Полка Патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону Р пояснил, что находился совместно со своим напарником Е на маршруте патрулирования. В районе <адрес> в <адрес> ими были замечены двое подозрительных граждан, которые явно находились в состоянии опьянения, вели себя громко и агрессивно, выражались нецензурной бранью. Они подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения, на что один из них К начал вести себя крайне не адекватно, в связи с чем, к нему были применены специальные средства. В свою очередь Морозов А.А. вел себя более адекватно, даже пытался успокоить К.

Выслушав объяснения Морозова А.А., свидетеля Р исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Морозова А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- рапортами сотрудников полиции Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах административного правонарушения и задержании Морозова А.А. (л.д.6-7);

- объяснением об обстоятельствах совершенного административного правонарушения Морозовым А.А. (л.д.8).

Таким образом, суд считает вину в совершении административного правонарушения Морозовым А.А., полностью установленной и доказанной, как представленными в суд материалами дела, так и пояснениями сотрудника полиции Р

Доводы Морозова А.А. суд расценивает как явно не состоятельные, вызванные стремлением избежать ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Морозова А.А. по ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства его совершения, его отношение к содеянному, материальное положение.

При этом суд учитывает, что ранее на протяжении года Морозов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, назначенные наказания в виде штрафов в размере 600 и 500 рублей им не оплачены, чего не отрицал сам Морозов А.А. в судебном заседании.

С учетом данных о личности Морозова А.А., суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде административного штрафа, и назначении наказания в виде административного ареста, что будет способствовать и отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Морозова А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья –