Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-450/2023 ~ М-253/2023 от 03.03.2023

                                                                              К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре                        ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» и ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Майкопский районный суд с вышеназванным иском, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью 394 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на принадлежащем ему на праве собственности участке, расположенном по указанному адресу, он выстроил без полученного разрешения здание. Обращался в Комитет РА по архитектуре и градостроительству по поводу узаконивания постройки, но решением от 23.091.2023 ему было отказано в согласовании реконструкции строения.

        В суд истец ФИО1, неоднократно вызывавшийся и извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик ФИО2 и представитель ответчика администрации МО «<адрес>», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

        Представители третьих лиц - администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение» и Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

        Третьи лица – ФИО5 и ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    Истец ФИО1, а также ответчики по делу и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову, в связи с чем суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

         Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» и ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание.

          Разъяснить, что истец вправе предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья -                                                    Н.И.Юрченко

    УИД 01RS0№-96

    Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.