Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3792/2022 ~ М-3217/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-3792/2022

42RS0009-01-2022-005855-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. КемеровоВ составе председательствующего Е.И. Исаковой
При секретаре В.С. ЩегловойРассмотрев в открытом судебном заседаниив г. Кемерово 21 сентября 2022 года

дело по иску Королевой Натальи Владимировны к Москвину Дмитрию Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Королева Н.В. обратилась в суд с иском к Москвину Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что Королева Наталья Владимировна, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от **.**.****, удостоверенного нотариусом города Кемерово, Кемеровской области.

В **.**.**** года по просьбе своего знакомого она зарегистрировала в своей квартире ответчика, сроком на 6 месяцев. Ответчик в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, членом семьи истца не является, личных вещей его в квартире нет, не несет расходов по содержанию квартиры, избрал для себя место жительство иное помещение. Регистрация носит формальный характер и является злоупотреблением правом.

Регистрация ответчика в квартире создает ей дополнительные расходы по коммунальным услугам. Ответчик добровольное согласие на выписку не дает, сняться с регистрационного учета не желает. В настоящее время ей не известно, где ответчик проживает.

Просит суд признать ответчика Москвина Дмитрия Владимировича **.**.**** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В судебном заседании истец Королева Н.В. требования поддержала.

Определением суда от **.**.****, ответчику Москвину Дмитрию Владимировичу, **.**.**** года рождения назначен адвокат, поскольку сведений о фактическом месте проживания ответчика у суда не имеется.

Представитель ответчика – адвокат по назначению Смирнова М.А., действующая на основании ордера от **.**.**** ###, в судебном заседании исковые требования не признала.

Прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника имеют равное право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** серии ### Королевой Н.В. на праве собственности принадлежит ... доля в квартире, расположенной по адресу: ... (л.д. 4)

Согласно справке от **.**.****, выданной ООО «Жилищно-коммунальный трест», в квартире, расположенной по адресу: ... зарегистрированы: Королева Н.В., дочь ЛИЦО_5 и брат Москвин Д.В. (л.д. 13).

В судебном заседании истец пояснила, в **.**.**** года по просьбе своего знакомого она зарегистрировала в своей квартире ответчика, сроком на 6 месяцев. Ответчик в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, членом ее семьи не является, личных вещей его в квартире нет, не несет расходов по содержанию квартиры, избрал для себя место жительство иное помещение. Указание в поквартирной карточке на родство ответчика с истцом носит формальный характер, фактически у истца только один сводный брат.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в пояснениях свидетеля ЛИЦО_6, которая в судебном заседании пояснила, что с Королевой Н.В. знакома больше десяти лет, бывает у нее в гостях, Москвин Д.В ей не знаком., вещей Москвина Д.В. в квартире Королевой Н.В. не видела, у Королевой Н.В. есть только один сводный брат – ЛИЦО_8.

Принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, и никогда не проживал, членом семьи истца не является, право собственности в спорном жилом помещении не имеет, коммунальные расходы по содержанию квартиры не оплачивает, соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, суд считает, что Москвин Д.В. не имеет равных прав с собственником жилого помещения.

Следовательно, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... подлежат удовлетворению.

Прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением в судебном порядке, является основанием для снятия с регистрационного учета в соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.03.1995г.

Решение суда обязательно для исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Натальи Владимировны удовлетворить.

Признать Москвина Дмитрия Владимировича, **.**.**** года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «23» сентября 2022 года.

2