Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 от 30.03.2022

Дело №1-85/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ                         11 мая 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, подсудимого Исянбаева Ф.Ф., его защитника – адвоката Гумерова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от 29.04.2022г., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Исянбаева

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исянбаев Ф.Ф. совершил пять эпизодов хищения имущества у Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1 путем обмана, с причинением им значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

    Так Исянбаев Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГг. около 15:00 час., находясь во дворе дома расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, с намерением незаконной наживы, войдя в доверительные отношения с Потерпевший №5, с целью облегчения совершения хищения денежных средств, ввел последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, и составил фиктивный договор без номера от 24.05.2019г. на установку окон ПВХ, указав заказчиком Потерпевший №5, выдал последнему квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заведомо не имея цели на выполнение договора, получил в качестве предоплаты денежные средства в сумме 74 700 руб., которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №5 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последнего является значительным.

Он же, Исянбаев Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГг. около 15:50 час. находясь во дворе дома, расположенного      по адресу: <адрес>А имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, с намерением незаконной наживы, войдя в доверительные отношения с Потерпевший №3, с целью облегчения совершения хищения денежных средств, ввел последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, и составил фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на установку окон ПВХ, указав заказчиком Потерпевший №3, выдал последнему квитанцию к приходному кассовому ордеру за № от 14.09.2020г., при этом заведомо не имея цели на выполнение договора, получил в качестве предоплаты денежные средства в сумме 50 000 руб., которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последнего является значительным.

Он же, Исянбаев Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час., находясь во дворе дома расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес> Ветеранов, <адрес>А, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, с намерением незаконной наживы, войдя в доверительные отношения с Потерпевший №4, с целью облегчения совершения хищения денежных средств, ввел последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, и составил фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на установку автоматических въездных ворот, указав заказчиком Потерпевший №4, выдал последнему квитанцию к приходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заведомо не имея цели на выполнение договора, получил в качестве предоплаты денежные средства в сумме 80 000 руб., которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №4 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последнего является значительным.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19:50 час., находясь во дворе дома расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, с намерением незаконной наживы, войдя в доверительные отношения с , с целью облегчения совершения хищения денежных средств, ввел последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, и составил фиктивный договор № от 03.09.2021г. на установку автоматических гаражных ворот, указав заказчиком Потерпевший №2, выдал последнему квитанцию к приходному кассовому ордеру за № от 02.09.2021г., при этом заведомо не имея цели на выполнение договора, получил в качестве предоплаты денежные средства в сумме 70 000 руб., которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для последнего является значительным.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 час., находясь во дворе дома расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, с намерением незаконной наживы, войдя в доверительные отношения с Потерпевший №1, с целью облегчения совершения хищения денежных средств, ввел последнюю в заблуждение относительно правомерности своих действий, и заключил устный фиктивный договор на изготовление и установку натяжного потолка, предоставив квитанцию к приходному кассовому ордеру за № от 18.09.2021г., указав заказчиком и плательщиком Потерпевший №1, при этом заведомо не имея цели на выполнение договора, получил в качестве предоплаты денежные средства в сумме 6 000 руб., которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последней является значительным.

     Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый Исянбаев Ф.Ф. заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Исянбаев Ф.Ф. свою вину в совершении пяти эпизодов преступлений признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Гумеров И.М. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Бикбаев А.Р., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении к суду не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Исянбаева Ф.Ф. в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевших нарушены не были.

Действия Исянбаева Ф.Ф. по каждому из пяти эпизодов преступлений суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки значительности ущерба, в действиях подсудимого нашли полное подтверждение в суде, так как сумма похищенного подсудимым имущества у потерпевшего Потерпевший №5 составляет 74 700 руб., у потерпевшего Потерпевший №3 – 50 000 руб., у потерпевшего Потерпевший №4 – 80 000 руб., у потерпевшего Потерпевший №2 – 70 000 руб., у потерпевшей Потерпевший №1 – 6 000 руб. и является с учетом их материального положения, а также отсутствием возможности в последующем приобрести аналогичные услуги у других исполнителей, значительной и значимой.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Исянбаева Ф.Ф., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которых суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение в судебном заседании извинений присутствующим потерпевшим, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 6 000 руб. (Т.2, л.д. 241) и потерпевшему Потерпевший №2 на сумму 70 000 руб. (Т.2, л.д. 242, 243), частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №3 на сумму 40 000 руб. (Т.2, л.д. 244, 245) и потерпевшему Потерпевший №4 на сумму 10 000 руб. (Т.2, л.д. 246).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Исянбаеву Ф.Ф. судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть содеянного, поведение подсудимого после совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, суд считает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленные в ст. 43 УК РФ, а так же исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ по каждому из пяти совершенных преступлений, с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Исянбаева Ф.Ф. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных Исянбаевым Ф.Ф. преступлений в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (ст. 220 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании решением Зилаирского межрайонного суда РБ от 10.09.2019г. гражданский иск о защите прав потребителей удовлетворен в части взыскания с ИП Исянбаева Ф.Ф. оплаченных по договору денежных средств в размере 74 700 руб., в счет возмещения морального вреда 1 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 37 850 руб., расходы на представителя в размере 24 000 руб., почтовые расходы в размере 37,08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 441 руб. Судебное решение вступило в законную силу 14.10.2019г.

Также решением Зилаирского межрайонного суда от 13.12.2021г. гражданский иск Потерпевший №4 о защите прав потребителей удовлетворен в части взыскания с Исянбаева Ф.Ф. оплаченных по договору № от 22.04.2021г. денежных средств в размере 80 000 руб., компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 41 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 92,60 руб. Судебное решение вступило в законную силу 21.01.2022г.

Повторное разрешение судом гражданских исков и Потерпевший №4 к Исянбаеву Ф.Ф. о том же предмете и по тем же основаниям противоречит требования закона, а потому в силу ст. 220 ГПК РФ производство по вышеуказанным исковым требованиям подлежат прекращению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 50 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., не оспариваются виновным и подлежат удовлетворению в части материального ущерба (с учетом его возмещения в ходе предварительного следствия в размере 40 000 руб.) в размере 10 000 руб., а требования о компенсации морального вреда с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 руб.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с правилами предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы Исянбаева Р.Р. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исянбаева виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание по:

- ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №5) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №3) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №4) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Исянбаеву наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать Исянбаева Ф.Ф. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства, официально трудоустроится, в течение испытательного срока загладить вред, причиненный преступлениями.

Меру пресечения Исянбаеву Ф.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Исянбаева в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №4 к Исянбаеву о взыскании материального ущерба в размере 80 000 руб., прекратить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №5 к Исянбаеву о взыскании материального ущерба в размере 74 700 руб., прекратить.

Вещественные доказательства: договоры и квитанции, изъятые у потерпевших, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Также стороны имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного заседания. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий судья З.Н. Подынь