Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2589/2021 ~ М-2820/2021 от 06.08.2021

УИД №21RS0024-01-2021-003699-89

№2-2589/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием ответчика Коробова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары к Коробову Дмитрию Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Краснова О.Л. обратилась в суд с иском к Коробову Д.В. об обращении взыскания на земельный участок, <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП г.Чебоксары находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом о взыскании с ответчика задолженности в размере 575 195,09 руб., а также исполнительского сбора в размере 40 263,66 руб. По сведениям ЕГРН должнику на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок. До настоящего времени требования исполнительного производства в полном объеме должником не исполнены, в связи с чем истец обратилась в суд с требованием об обращении взыскания на указанный объект недвижимости.

Истец судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Краснова О.Л. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Коробов Д.В. в судебном заседании исковые требования признавал обоснованными, не отрицал наличие задолженности, пояснил, что другого имущества, за счет которого можно погасить задолженность, не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Элемент Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Калининском РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП (ранее - №) от 11 января 2026 года, возбужденное в отношении должника Коробова Д.В. в пользу взыскателя ООО «Элемент Лизинг», возбужденное на основании

Общая сумма задолженности по состоянию на 21 июля 2021 года по исполнительному производству составляет 575 195,09 руб., сумма исполнительского сбора – 40 263,66 руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что не оспаривается ответчиком.

Обращаясь с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель указывает на недостаточность у должника денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительного производства, в связи с чем просит обратить взыскание на земельный участок.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно положениям части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 2-4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 августа 2021 года Коробову Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>, кадастровая стоимость составляет 55 820,68 руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий с целью принятия мер принудительного взыскания задолженности в уполномоченные органы и организации направлялись запросы о наличии на праве собственности у Коробова Д.В. иного, в том числе, движимого имущества, в ходе чего установлено, что у должника иного имущества не имеется.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как указывалось выше, ответчиком требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у Коробова Д.В. не имеется, но он является собственником спорного земельного участка. Доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, не представлено. Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечисленному в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что на земельном участке оформленного надлежащим образом недвижимого имущества, прочно связанного с землей, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда о взыскании денежных средств в размере 575 195,09 руб., а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок должника.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание на земельный участок <данные изъяты>.

Взыскать с Коробова Дмитрия Владимировича в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года