Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-295/2022 от 07.06.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                        07 июня 2022 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин Андрей Владимирович,

с участием помощника прокурора ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2 М.,

рассмотрев материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, Гражданина Украины проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 М., являясь гражданином Украины, незаконно находился на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В связи с этим в отношении ФИО2 М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО2 М. при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что русским языком владеет и не нуждается в услугах переводчика. Вину в совершении правонарушения ФИО2 и раскаялся в содеянном.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании полагала, что вина ФИО2 М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст.18.8 КоАП РФ установлена. Полагала возможным применить наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Выслушав пояснения ФИО2 М., мнение прокурора, изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

Вина ФИО2 М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установлена. Она подтверждается объяснениями самого ФИО2 М., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При назначении административного наказания судья учитывает, что в совершении правонарушения ФИО2 М. раскаивается, что является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен в соответствии с положением части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено, ФИО2 М. проживает на территории Российской Федерации, планирует оформить гражданство Российской Федерации. Состоит в гражданском браке с ФИО4, имеет родственников граждан РФ, что свидетельствуют о прочности социальной связи ФИО2 М. в стране пребывания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российское Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. года №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административною ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П Конституционный Суд Российской Федерации также ФИО2, что устанавливаемые в законодательстве, об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГг. №-П и др.).

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, назначение ФИО2 М., который длительно проживает на территории Российской Федерации, является гражданином Украины, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания ФИО2 М. следует исключить административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Таким образом, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить ФИО2 М. наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.10, ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ст.ст. 31,34 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ»,

постановил:

ФИО2, являющегося гражданином Украины, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф вносится на р/с 03№, ИНН 0105020396, БИК 017908101, КБК 18№, ОКТМО 79622455.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Ч.5 ст.32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья                                           Скрябин А.В.

УИД 01RS0№-93

Подлинник постановления находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.