Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2022 ~ М-189/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-451/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Прибылову И. Е. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Прибылову И.Е. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Прибыловым И.Е. был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 1.8. Общих условий Заемщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. В соответствии с ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (Электронная подпись Заемщика), введенный Заемщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заемщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Кроме того, согласно п. 5.1.2.2. Правил, если Заемщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя Заемщика и однозначно идентифицирует Заемщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании Заемщика.

В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил Кредитор, получив запрос Заемщика, направляет на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью.

На основании п. 5.1.2.4 Правил Заемщик вводит Электронную подпись в специальное поле на Сайте, после чего Кредитор производит Аутентификацию Электронной подписи. В случае успешного прохождения Аутентификации для целей ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ Электронная подпись Заемщика вносится в поле «подпись Заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, как утверждает истец, с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, что подтверждается письмом ООО «МигКредит» об инициировании отправки сообщений Заемщику.

Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Согласно п. 17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (оператором которой является SBC Technologies).

Истец отмечает, что общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

Истец указывает, что по истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лиц согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Прибыловым И.Е., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Истец утверждает, что в нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования)) в сумме № рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 64 201 рубль; сумма задолженности по процентам – 50 249 рублей; сумма задолженности по штрафам – 22 № рублей.

Как отмечает истец, при расчете задолженности он исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1. Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Также учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление и претензию в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (сто тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 43 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3929 (три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 56 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прибылов И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МК «МигКредит» и Прибыловым И.Е. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 64 740 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 204,601 процентов годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети Интернет.

Денежные средства в размере № рублей были перечислены ООО МК «МигКредит» на банковскую карту, принадлежащую Прибылову И.Е., что не опровергалось ответчиком в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 64 201 рубль; сумма задолженности по процентам – 50 249 рублей; сумма задолженности по штрафам – № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

ООО «АйДи Коллект» уведомило Прибылова И.Е. о состоявшейся уступке прав требования ООО «АйДи Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергалось ответчиком в судебном заседании.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по договору займа обязательств суду не представлены.

Также Прибыловым И.Е. не представлено суду доказательств того, что им в полном объеме погашена задолженность после уступки его долга истцу.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату заемных средств.

В этой связи исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере № рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченная истцом государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Прибылову И. Е. удовлетворить.

Взыскать с Прибылова И. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»:

- задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (сто тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 43 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере № (три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: