Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2024 от 28.02.2024

Дело №2-173/2024

УИД № 24RS-0021-01-2023-000217-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

Сасенко И.Е.

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаченко Алексея Александровича к Василистову Станиславу Викторовичу о взыскании долга по займу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы займа в размере 44000 рублей, судебных расходов за услуги представителя в сумме 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7500,48 руб., государственной пошлины в сумме 1745 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.02.2021 года, предоставил ответчику денежные средства в сумме 44000 руб., который обязался вернуть в срок до 05.04.2021 года. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Поскольку ответчик не вернул долг, за период с 05.04.2021 года по 28.03.2023 года, последний обязан вернуть проценты в сумме 7500,48 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебное заседание ответчик также не явился, судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком подпадают под признаки договора займа, установленные ст.807 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2021 года, Василистов С.В. взял в долг у Исаченко А.А. денежную сумму в размере 44000 рублей на срок до 05.04.2021 года, что подтверждается распиской, выданной Василистовым С.В.

Согласно ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Также ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие долговой расписки, выданной Василистовым С.В. у займодавца Исаченко А.А. является подтверждением неоплаты долга.

Таким образом, как следует из представленного суду договора займа, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату займа, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре займа сроки не было исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких либо объективных доказательств которые бы подтверждали, что Василистовым С.В. была возвращена Исаченко А.А. сумма займа в размере 44000 руб., именно по расписке имеющейся в материалах дела.

При рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения, последним были представлены копии чеков Сбербанк онлайн о переводе денежных средств в сумме 34000 руб., где получателем указан Алесей Александрович И., не могут подтверждать факт того, что эти денежные средства были уплачены в счет займа по расписке от 05.02.2021 года, при этом сумма займа составляет 44000 руб.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции ВС РФ и ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1, ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Согласно представленного истцом расчета процентов по ст.395 ГПК РФ за период с 05.04.2021 года по 28.03.2023 года, задолженность ответчика по договору займа по процентам составляет 7500,48 руб.

Однако расчета произведенного судом, сумма процентов составляет 7495,05 руб., ответчиком расчет процентов не оспорен.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
44 000	06.04.2021	25.04.2021	20	4,50%	365	108,49
44 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	301,37
44 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	271,84
44 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	383,95
44 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	341,75
44 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	506,30
44 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	573,81
44 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	160,33
44 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	1 012,60
44 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	471,34
44 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	388,16
44 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	238,68
44 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	469,53
44 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	540,05
44 000	19.09.2022	28.03.2023	191	7,50%	365	1 726,85
Итого:			722	8,61%	7 495,05

Истец, с целью обращения с иском в суд, обратился к Забава О.В., с которой был заключен договор на оказание юридических услуг от 10.01.2023 года.

Согласно п.1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства за составление искового заявления, претензии, различных ходатайств, сбор и изучение документов, участие в судебных заседаниях, консультирование.

Стоимость услуги, согласно п.4.1 договора составляет 20000 руб.

Актом выполненных работ от 28.03.2023 года, Исаченко А.А. принял оказанные услуги.

28.03.2023 года, Забава О.В. получила от Исаченко А.А. денежную сумму в размере 20000 руб.

Из материалов дела также следует, что Забава О.В. было составлено исковое заявление, произведен расчет процентов с помощью калькулятора расчета процентов, составлена претензия на имя ответчика, также Забава О.В. участвовала в судебном заседании 02.05.20223 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 2 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также иных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального закона, учитывая объем работы представителя истца, а именно составление искового заявления, которое сложным не является, не требуют производства каких либо сложных расчетов, участие в одном судебном заседании, которое не занимало длительного времени, сложность дела, которое по существу исковых требований сложным не является, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца за услуги представителя при рассмотрении дела по существу в сумме 7000 рублей.

Также судом учитывается, что претензионный порядок досудебного урегулирования спора по данной категории дела, действующим законодательством не предусмотрен, соответственно составление претензии на имя ответчика не требовалось.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, в сумме 7000 рублей, а также уплаченная государственная пошлина в сумме 1745 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исаченко Алексея Александровича к Василистову Станиславу Викторовичу о взыскании долга по займу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в Иланском районе в пользу Исаченко А.А. сумму займа в размере 44000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7495,05 руб., судебные расходы за юридические услуги в сумме 7000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 1745,00 руб., а всего: 60240,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 03.06.2024 года.