Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3477/2023 ~ М-1985/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-3477/2023

УИД: 42RS0019-01-2023-003508-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи             Козловой Е.И.

при секретаре                            Килиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

30.10.2023 года

гражданское дело по иску Роженцовой И. М., Порфильевой А. Ю. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом самовольно была выполнена перепланировка указанной квартиры. Перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры заключаются: в демонтаже/монтаже ненесущих перегородок; в установке сантехприборов. Согласно заключению о проведенной перепланировки и переустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленным Государственным бюджетным учреждением «Проектный Институт «Кузбасспроект» Филиал в <адрес>, работы проведенные в вышеуказанной квартиры, не затрагивают несущие конструкции жилого дома, не привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности квартиры и жилого дома в целом, обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, т.е., обязательные к исполнению нормативные документы нарушены не были. Также заключением № установлено, что перепланировка и переустройство квартиры, по адресу: <адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и могут быть узаконены в установленном порядке. До проведения перепланировки квартиры, истцом не были оформления необходимые согласования и разрешения. Истец Роженцова И.М. обратилась к ответчику с заявлением об узаконении фактически выполненной перепланировки и (или) переустройства по адресу: <адрес>. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в согласовании.

Просят суд сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Роженцовой И.М. и Порфирьевой А.Ю. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, письменным заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв, в соответствии с которым просит суд принять решение на основании представленных доказательств.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы Роженцова И.М., Порфильева А.Ю. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Квартира истцом расположена на 4 этаже МКД по <адрес>, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения. При этом, на 1-3 этажах указанного МКД находятся нежилые помещения, что подтверждается представленной истцом копией технического паспорта на дом.

Как следует из текста искового заявления, представленного истцом технического паспорта на жилое помещение в нем была произведена перепланировка, заключающаяся: в демонтаже/монтаже ненесущих перегородок; в установке сантехприборов.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> было отказано истцу Роженцовой И.М. в согласовании самовольной перепланировки, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании самовольного произведенного переустройства и (ли) перепланировки помещения.

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировке квартиры по <адрес> выполнены работы: устройство совмещенного сан.узла на площади туалета (2), ванной (3), части площади жилой комнаты (1) путем демонтажа, монтажа перегородок и перегородок с дверными проемами между ними с установкой нового санитарно-технического оборудования; монтаж встроенного шкафа на части площади жилой комнаты (1); устройство жилой комнаты на части площади жилой комнаты (1) путем монтажа перегородки и перегородки с дверным проемом; устройство кладовой на части площади жилой комнаты (1) путем монтажа перегородки и перегородки с дверным проемом; устройство кухни на части площади жилой комнаты (1) путем монтажа перегородки, монтажа раковины. В устроенной кухне - естественное освещение отсутствует, что не соответствует СанПиН 2.1,3684-21 п. 130, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 разделу, п. 143, табл. 5.52.

Эксперт пришел к выводу, что проектная, техническая и иная документация по перепланировке квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес> не соответствует требованиям: п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; раздел V, п. 143, табл. 5.52 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Также согласно представленному истцом заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленным Государственным бюджетным учреждением «Проектный Институт «Кузбасспроект» Филиал в <адрес>, квартира расположена на 4-ом этаже шестнадцатиэтажного кирпичного жилого дома. Конструктивная схема дома решена с несущими кирпичными стенами и колоннами. Год постройки 2008 г. Перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры согласно планов, выданных БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключаются: в демонтаже/монтаже ненесущих перегородок; в установке сантехприборов.

В результате изучения представленных материалов специалистом установлено, что вышеперечисленные работы, не затрагивают несущие конструкции жилого дома, не привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности квартиры и жилого дома в целом, обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, т.е., обязательные к исполнению нормативные документы нарушены не были (МДС 13-21.2007 [8] п. 10, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда [7] п. 1.7.2,1.7.3, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 [9] п. 127, СП 54.13330.2022 [10] п. 5.11).

Специалист пришел к выводу, что перепланировка и переустройство <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

В дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеназванному заключению специалист поясняет, что согласно предоставленного акта на скрытые работы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Строительная Компания «НКМС», в вышеуказанной квартире в помещении совмещенного санузла 5 (на плане после перепланировки) были выполнены работы по гидроизоляции гидроизолирующей массой «ЦЕРИЗИТ», по всему периметру санузла с заведением на поверхность стен на 200мм. Дополнительно сообщает, что в <адрес> установлена кухня-ниша площадью 6,8м2 (технический паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), что не противоречит и. 5.11, п. 7.12, п. 9.11 СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные. Разъяснение: п. 5.11 В квартирах допускается проектировать кухни-ниши площадью не менее 5 м., п. 7.12 Естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни (кроме кухонь-ниш), помещения общественного назначения, встроенные в многоквартирные жилые здания, кроме помещений, размещение которых допускается в подвальных (подземных) этажах согласно СП 118.13330, п. 9.11 При проектировании кухонь-ниш следует предусматривать устройство механической вытяжной вентиляции в здании. Разъяснение: Вентиляция в кухни-нише по вышеуказанному адресу, осуществляется от существующего вентканала.

При оценке представленного заключения специалиста, суд принимает во внимание, что оно содержит подробное и ясное описание проведенного исследования, мотивировано и содержит выводы и ответы на поставленные перед ними вопросы, в том числе в части устройства гидроизоляции при устройстве совмещенного сан.узла на площади туалета, ванной и части площади жилой комнаты, отсутствуют противоречия между описательной, исследовательской частью и выводами, имеются ссылки на нормативно-техническую литературу, содержание заключения соответствуют требованиям законодательства об экспертной деятельности, его выводы подробно мотивированы и носят категоричный характер, а также не противоречат другим доказательствам по делу. Указанное заключение, составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования строительных объектов и имеющим стаж экспертной работы. Указанное заключение в судебном заседании никем не оспорено, в связи, с чем суд принимает его как достоверное, допустимое и достаточное доказательство по делу.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

При этом следует отметить, что совмещенный санитарный узел в квартире истцов после перепланировки устроен, в том числе на части площади жилой комнаты, при этом расположен над нежилыми помещениями, что подтверждается техническим паспортом дома, что не противоречит пункту 24 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Иные условия для сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенные перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому <адрес>, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (2), ░░░░░░ (3), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (1) ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (1); ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (2) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (1) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (1) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (1) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░