Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3074/2024 от 08.04.2024

Материал № М-6628/2024

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-22

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          2 сентября 2024 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации ГОсВД «<адрес>» Республики Дагестан по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ГОсВД «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и его сносе,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации ГОсВД «<адрес>» Республики Дагестан о признании права собственности на объект капитального строительства,

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования администрации ГОсВД «<адрес>» Республики Дагестан (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219) к ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 07№) о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства размерами 20 м ? 10 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000046:138 по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства размерами 20 м ? 10 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000046:138 по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ФИО1 настоящего судебного решения, предоставить администрации ГОсВД «<адрес>» Республики Дагестан право сноса объекта капитального строительства размерами 20 м ? 10 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000046:138 по адресу: <адрес>, с последующей компенсацией расходов за счет ФИО1.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к администрации ГОсВД «<адрес>» Республики Дагестан о признании за ФИО1 право собственности на пятиэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000046:138 по адресу: <адрес>, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения отложить на срок не более пяти дней.

Председательствующий                                                                         Ф.Э. Газаралиев

Материал № М-6628/2024

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации ГОсВД «<адрес>» Республики Дагестан по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ГОсВД «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и его сносе,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации ГОсВД «<адрес>» Республики Дагестан о признании права собственности на объект капитального строительства,

установил:

администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе, мотивируя тем, что в администрацию <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000046:138 по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является трехэтажный железобетонный каркас с цокольным этажом, размерами 20 м. х 10 м. Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000046:138, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО1 разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось. В соответствии с фрагментом градостроительного зонирования <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000046:138 расположен в территориальной зоне Ж4 - Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа). Согласно правилам землепользования и застройки <адрес> допустимый процент земельного участка составляет 60 %. Фактический процент застройки земельного участка составляет 92 %, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 32 %.

Просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства размерами 20 м ? 10 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000046:138 по адресу: <адрес>; в случае неисполнения ФИО1 настоящего судебного решения, предоставить администрации ГОсВД «<адрес>» Республики Дагестан право сноса объекта капитального строительства размерами 20 м ? 10 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000046:138 по адресу: <адрес>, с последующей компенсацией расходов за счет ФИО1.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации ГОсВД «<адрес>», в котором просит признать за ФИО1 право собственности на 5-этажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000046:138 по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000046:138 по адресу: <адрес>, на котором возведен объект капитального строительства.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) (абз. 1).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3).

Согласно толкованию, данному в п. 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (п. 2 ст. 260, п. 1 ст. 263 ГК РФ), п. 2 ст. 7, подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ, п. 14 ст. 1, ст. 2 ГрК РФ, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абз. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ) (п. 1).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями (п. 2).

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (п. п. 2, 3 ст. 222 ГК РФ) (абз. 1 п. 4).

Положения ст. 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абз. 1, 3 п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (п. 5).

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (п. 1 ст. 1065 ГК РФ) (п. 6).

Законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со ст. 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (п. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 7 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 10 ст. 16.1, п. 13 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не допускается принятие решений о сносе объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со ст. 3 указанного федерального закона (п. 7).

Орган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, п. 12 ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 63 ГрК РФ).

Только в судебном порядке может быть рассмотрено требование о сносе объекта недвижимости, право на который признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, ч. 1 ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости), а также если законом установлен иной момент возникновения права (в частности, абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ) (п. 9).

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (п. 10).

Иски о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, о признании права собственности на самовольную постройку рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом с соблюдением правил об исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ) (п. 11).

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 53 АПК РФ) (п. 12).

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица (п. 13).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее установленные - требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из письма заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в рамках проведенной проверки на предмет нарушений градостроительного законодательства возведенного объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка 05:40:000046:138, в нарушении ст. ст. 51, 51.1. ГрК РФ без разрешительных документов возведен капитальный трехэтажный железо-бетонный каркас с цокольным этажом.

Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, в нарушении ст. ст. 51, 51.1 ГрК РФ без разрешительных документов возведен капитальный трехэтажный железо-бетонный каркас с цокольным этажом.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000046:138, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако, в соответствии с фрагментом градостроительного зонирования <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000046:138 расположен в территориальной зоне Ж4 - Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа).

Согласно правилам землепользования и застройки <адрес> допустимый процент земельного участка составляет 60 %. Фактический процент застройки земельного участка составляет 92 %, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 32 %.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления уведомлением о вручении или единого портала государственных и с муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>».

Судом установлено, что согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, ФИО1 разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

По ходатайству стороны ответчика судом были назначены судебные землеустроительная и строительно-техническая экспертизы, производство которых было поручено ООО «Южный Центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС».

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ спорное строение на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000046:138 соответствует нормам ПЗЗ, СП, СанПин и его возможно эксплуатировать безопасно для жизни и здоровья граждан.

При этом, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ часть спорного строения расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000046:138 в границах поворотных точек. Часть спорного строения по фактическим замерам площадью 35,9 кв.м., имеет выход за пределы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000046:138 по ЕГРН в границах поворотных точек.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключения экспертов ООО «Южный Центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» с учетом данных экспертов в судебном заседании пояснений по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая при этом положения ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой заключение эксперта для суда необязательно и оценивается в совокупности с другими представленными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о признании указанного заключения в качестве допустимого и относимого доказательства.

Данное заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, а также оснований расценивать указанное экспертное заключение как недопустимое доказательство, не имеется. Судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим правом на проведение подобного рода экспертиз и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика; само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы эксперта не содержат противоречий и обладают необходимой полнотой и ясностью, согласуются с другими представленными по делу доказательствами.

Представленные для проведения экспертизы материалы дела, обладающие достаточной степенью информативности, не признаны экспертом недостаточными и непригодными для проведения исследований и дачи заключения, в связи с чем оснований полагать, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, и ее выводы являются недостоверными, не имеется.

Несогласие ответчика с выводами проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует об их недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Достаточных фактических и правовых оснований для назначения повторной судебной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ при рассмотрении дела суд не усматривает.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000046:138 по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000046:138 по адресу: <адрес>, является в силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой, в связи с чем нарушенное право истца подлежит судебной защите путем возложения на ответчика обязанности по сносу строения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и его сносе в полном объеме.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 было подано встречное исковое заявление к администрации ГОсВД «<адрес>» Республики Дагестан о признании за ФИО1 право собственности на пятиэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000046:138 по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не предпринимала надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, в уполномоченный орган в выдаче такого ввода объекта в эксплуатацию не обращалась. Отказа в его получении не получала.

В связи с чем, доводы ответчика (истца по встречному иску) о нарушении ее права являются преждевременными.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона, стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии разрешения на строительство, выходе спорного объекта недвижимости за границы земельного участка и др.

Следовательно, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный земельный участок.

Исходя из требований ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). При удовлетворении иска принятие судом меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Таким образом, суд полагает необходимым обеспечительные меры, принятые определением <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования администрации ГОсВД «<адрес>» Республики Дагестан (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219) к ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 07№) о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства размерами 20 м ? 10 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000046:138 по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства размерами 20 м ? 10 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000046:138 по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ФИО1 настоящего судебного решения, предоставить администрации ГОсВД «<адрес>» Республики Дагестан право сноса объекта капитального строительства размерами 20 м ? 10 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000046:138 по адресу: <адрес>, с последующей компенсацией расходов за счет ФИО1.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к администрации ГОсВД «<адрес>» Республики Дагестан о признании за ФИО1 право собственности на пятиэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000046:138 по адресу: <адрес>, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                         Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ