Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6861/2023 ~ М-4860/2023 от 06.09.2023

Дело                                                                                   г. Дзержинск

                                                 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Кузнецову БГ о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Кузнецову Б.Г. о взыскании ущерба, причиненного по его вине в результате повреждения в ДТП 23.12.2022 автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак , который управлял автомобилем <данные изъяты> . Автомобиль <данные изъяты> был застрахован истцом по договору добровольного страхования в соответствии в правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, страхователю произведена страховая выплата. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ДТП при управлении автомобилем по договору ОСАГО застрахована не была. САО «ВСК» просит суд взыскать с Кузнецова Б.Г. стоимость восстановительного ремонта 107412,50 руб., расходы по уплате госпошлины –3348,25 руб.

          Истец САО «ВСК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецов Б.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинившего вред лица (статья 1064 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Так, из материалов дела следует, что 23.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак под управлением его собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак под управлением его собственника Кузнецова Б.Г.

ДТП произошло по вине Кузнецова Б.Г., который, управляя автомобилем, совершил столкновение с автомобилями, в том числе, с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак , собственником которого является ФИО1 26.12.2022 органами ГИБДД в отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях других участников ДТП нарушения ПДД РФ отсутствуют.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по полису добровольного страхования транспортного средства от 11.10.2022 в САО «ВСК».

Потерпевший ФИО1 обратился к страховщику АО «ВСК» с заявлением на выплату страхового возмещения.

13.01.2023 страховой компанией организован осмотр автомобиля <данные изъяты>, составлен акт осмотра. Автомобиль направлен на восстановительный ремонт в <данные изъяты> которым был составлен заказ-наряд от 17.01.2023 на ремонт на сумму к оплате 107412,50 руб. и выставлен счет на оплату.

Согласно платежному поручению от 20.03.2023 в пользу <данные изъяты> истцом была произведена оплата в размере 107412,50 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Кузнецова Б.Г. при управлении автомобилем по договору ОСАГО застрахована не была.

Таким образом, с Кузнецова Б.Г. в пользу САО "ВСК" подлежит взысканию материальный ущерб в размере 107412,50 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Кузнецова Б.Г. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3348,25 руб.

                                                                Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

                                                                      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░" (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 107412,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 3348,25 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                                        ░░░░░:                                               ░/░                                       ░.░. ░░░░░

                                                                        ░░░░░ ░░░░░.

                                                                        ░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░

2-6861/2023 ~ М-4860/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САО "ВСК"
Ответчики
Кузнецов Борис Геннадьевич
Суд
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Судья
Юрова О.Н.
Дело на сайте суда
dzerginsky--nnov.sudrf.ru
06.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.09.2023Передача материалов судье
07.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
31.10.2023Предварительное судебное заседание
27.11.2023Судебное заседание
04.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее