Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-291/2019 от 29.04.2019

                                               №12-291/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              06 мая 2019 года                                                                                   г. Белгород

    Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И., при подготовке                     к рассмотрению жалобы Кушнаревой Е.Ю. на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Рядинского А.С. от 13.02.2019г., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л:

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Рядинского А.С. от 13.02.2019г. Кушнаревой Е.Ю. отказано в принятии рассмотрения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, Кушнаревой Е.Ю. принесена жалоба, которая не подлежит принятию ввиду не подведомственности рассмотрения Октябрьским районным судом г. Белгорода.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо     в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановление по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По общему правилу местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).

    Согласно оспариваемому постановлению местом совершения административного правонарушения является автодорога <адрес>, что подпадает под территориальную юрисдикцию Губкинского районного суда Белгородской области.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, а также требований ст.47 Конституции РФ, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Губкинский районный суд Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

                              о п р е д е л и л:

Жалобу Кушнаревой Е.Ю. на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Рядинского А.С. от 13.02.2019, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Губкинский районный суд Белгородской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                            Ю.И. Подзолков