Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2024 (2-4256/2023;) ~ М-3417/2023 от 27.11.2023

                                                                                                       Производство № 2-751/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи          Селезеневой И.В.,

При секретаре                                   Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к Захаренкову Дмитрию Евгеньевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Захаренкову Д.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского микрозайма №, заключенным между ООО МФК «КарМани» и Захаренковым Д.Е., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ. VIN: №, цвет серый. Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. На момент подачи иска размер образовавшейся задолженности по состоянию на составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере <данные изъяты> руб.

ООО МФК «КарМани» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – <данные изъяты> % годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (Приложение).

Размеры процентной ставки 80 % годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Поскольку задолженность заемщикам не погашена, просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство NISSAN QASHQAI, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIE №, цвет: серый, принадлежащее Захаренкову Д.Е., путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ответчика по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО МФК «КарМани» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Захаренков Д.Е., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просил. Направленное в его адрес по месту регистрации судебное извещение, возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского микрозайма №, заключенным между ООО МФК «КарМани» и Захаренковым Д.Е., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев на <данные изъяты> % годовых.

Займодавец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил.

В соответствии с графиком платежей, являющихся приложением договора, ответчик обязуются вернуть истцу деньги в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты (л.д.16-18).

Исходя из п. 4 в течение срока действия договора Захаренокв Д.Е. обязуется ежедневно уплачивать <данные изъяты> % процента годовых от суммы займа.

Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст.408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил. Возражений относительно исковых требований, либо их размера ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт получения денежных средств заемщиком Захаренковым Д.Е. нашел свое подтверждение в суде, ответчик денежные средства займодавцу в указанный в договоре срок в полном объеме не вернул. Не возвращенная сумма основного долга составила <данные изъяты> руб.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1 ст. 809                           ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 1 ст. 12 N 151-ФЗ определено, что микрофинансовая организация не вправе:

в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок и (или) порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами;

в одностороннем порядке увеличивать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам микрозайма, сокращать срок их действия, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами.

Заимодавец является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО за регистрационным номером, в связи с чем, обязан соблюдать вышеприведенные условиях предоставления займа.

Подобного рода нарушений со стороны истца не обнаружено.

Расчет процентов, начисленных ООО МФК «КарМани», стороной ответчика не оспорен и признан судом арифметически верным и соответствующим вышеприведенным законоположениям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, помимо основного долга, ответчик не выплатил займодавцу проценты в заявленном размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, пунктом <данные изъяты> договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Поскольку ответчиком нарушен график погашения задолженности, начислению подлежат и проценты за просрочку возврата суммы займа (неустойка) в размере <данные изъяты> % годовых на сумму займа в заявленном размере <данные изъяты> руб.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение заемщиком условий договора займа, выразившиеся в отказе от возврата заемных средств и процентов на общую сумму <данные изъяты> руб., суд, разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принимает во внимание следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ. VIN: №, цвет серый.

Стоимость транспортного средства определена договором по соглашению сторон в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.2).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ указано, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

При этом в силу п. 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (л.д. 22, оборот).

    Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по договору микрозайма перед ООО МФК «КарМани» ответчиком не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля ответчика не усматривается.

    Учитывая, что задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIE №, цвет: серый, путем реализации имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.

    Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «КарМани» - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIE №, цвет: серый, принадлежащее Захаренкову Дмитрию Евгеньевичу.

Взыскать с Захаренкова Дмитрия Евгеньевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт № № выдан <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            И.В. Селезенева