Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4779/2019 ~ М-4053/2019 от 10.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО к ООО «Твид» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

            Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТВИД» о взыскании фактически оплаченной стоимости услуг по договору оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГ в размере <...>., неустойки за нарушение договорных обязательств в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

            Представитель истца (по доверенности ФИО) в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Также указала, что после заключения между сторонами договора оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГ и не выполнения своих обязательств в установленный срок, ответчик на связь с истцом не выходил, намеренно уклоняясь от досудебного урегулирования спора и получения претензии.

            Представитель ответчика ООО «ТВИД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен путем направления судебного извещения по имеющимся в материалах дела адресам организации, в том числе, по юридическому адресу ООО «ТВИД» в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: <адрес> Вместе с тем, получение судебной корреспонденции по данным адресам ООО «ТВИД» не обеспечил.

            Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

            При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически по указанному адресу не находится (пункт 63 Постановления).

            В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив в полном объеме материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Данная норма корреспондирует положению ч. 2 ст. 782 ГК РФ, согласно которому исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

            Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

            В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

            В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон о защите прав потребителей.

            В соответствии с положениями п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» (далее – «Закон о защите прав потребителей») на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) лежит бремя доказывания наличия непреодолимой силы либо иных обстоятельств, освобождающих его от ответственности в случае нарушения обязательств.

            По смыслу ч. 1 и ч. 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей в их взаимосвязи исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в установленный договором о выполнении работ (оказании услуг) срок, который, в свою очередь, может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

            Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ТВИД» и Истцом был заключен Договор оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГ на оказание комплекса услуг, связанных с бронированием (резервированием) Объекта недвижимости в строящемся жилом комплексе (далее – «Договор»).

            Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс услуг, связанных с бронированием (резервированием) Объекта недвижимости в строящемся жилом комплексе «Многофункциональный жилой комплекс со встроенным детским садом и подземной парковкой, расположенный по адресу: Москва, ЦАО, район Замоскворечье, <адрес>, вл. 4, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6а, 6б, 7, 8, 9, 10», застройщиком которого является АО «Теплоизоляционные и уплотнительные материалы» (далее – «Застройщик»), а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя.

            Согласно п.2.1 Договора Исполнитель обязуется в течение одного календарного дня с момента подписания Договора на срок по ДД.ММ.ГГ осуществить резервирование данного Объекта недвижимости.

            Цена Договора определена в п. 4.1 Договора и составила <...> рублей.

            Факт надлежащего исполнения Истцом обязательства по оплате услуг по Договору подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГ.

            Вместе с тем, в срок, указанный в Договоре, объект недвижимости зарезервирован не был, со слов представителя истца, Застройщиком с продажи не снят и истцом в собственность не приобретен, соответственно, услуга ФИО оказана не была.

            Доказательств в опровержение изложенных в исковом заявлении доводов ответчиком суду не представлено.

            По смыслу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной исполнителю суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).

            Кроме того, согласно ч.ч. 1-2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

            В соответствии с п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

            Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

            Кроме того, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

            Судом установлено, что положения спорного Договора, предусматривающие осуществление ответчиком действий, связанных с бронированием (резервированием) Объекта недвижимости, ООО «ТВИД» были нарушены, в связи с чем, ФИО, направил в адрес должника досудебную претензию, содержащую требование об одностороннем отказе от исполнения Договора и возврате уплаченных денежных средств, то есть фактически реализовал свое право, предусмотренное абзацем 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

            В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

            Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ООО «ТВИД» в период времени с ДД.ММ.ГГ по настоящее время умышленно уклонялся от предъявления истцом претензии и расторжении договора, корреспонденцию, в том числе судебные извещения, по юридическому адресу организации не получает.

            На основании изложенного, в связи с допущенной ООО «ТВИД» просрочкой исполнения Договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере <...> руб., а также неустойки за нарушение сроков оказания услуги по Договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<...>) в размере <...> руб., равном сумме основного долга по Договору, на основании представленного в исковом заявлении расчета.

            Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

            Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            В соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            В силу приведенных норм с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО компенсации морального вреда в размере <...> руб..

            В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

            В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей, исходя из следующего расчета: (<...>

            Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы подлежит взысканию госпошлина в размере <...>

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «Твид» в пользу ФИО денежные средства, оплаченные по договору оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...>

            Взыскать с ООО «Твид» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы госпошлину в размере <...> руб.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца.

            Судья:                                                                                            ФИО

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.