Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-344/2024 (12-1932/2023;) от 15.12.2023

Дело №12-344/2024 78MS0132-01-2023-004355-02

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 18 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, с участием помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Якимович К.В., рассмотрев жалобу Зуева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении

Зуева Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 25 октября 2023 года Зуев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга Зуев В.Г. выражает несогласие с выводами мирового судьи, ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на то, что материалами дела не доказана его вина, а именно не установлены обстоятельства, указывающие на то, к кому были обращены его высказывания, так же на отсутствие дачи объяснений в рамках настоящего дела.

В судебном заседании Зуев В.Г. поддержал доводы жалобы, указав в обоснование на то, что данное событие произошло после того, как Казанцев Д.И. и Прусаков А.А. его ограбили, похитили сотовый телефон, и его состояние находилось близко к эмоциональному срыву, так как он был унижен их незаконными действиями. Указал, что потерпевшие намеренно провоцировали его и просили назвать их этими словами, что он и сделал, затем засняли его на видео, и обвинили в случившемся. При этом, нецензурных слов он не произносил.

Кроме того Зуев В.Г., полагает, что помощник прокурора Егельский Е.Е. вынося постановление по делу об административном правонарушении и признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ умышленно завысил значимость сказанных слов, в то время, когда при малозначительности совершенного правонарушения возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в связи с чем полагает, что привлечение его к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 5 500 рублей не обосновано и не законно.

Потерпевший Прусаков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Зуева В.Г. по основаниям, изложенным в письменной позиции, которая приобщена к материалам дела. Дополнительно пояснил, что довод Зуева В.Г. о том, что он не был уведомлен о дате судебного заседания, опровергается материалами дела, так как в материалах дела содержится телеграмма, которая свидетельствует о его надлежащем извещении. В материалах дела имеются объяснения Зуева В.Г., в которых он подтверждает, что испытывает негативные чувства к Казанцеву Д.И. и Прусакову А.А., что и не отрицает в настоящем судебном заседании, в связи с чем полагает, что оснований сомневаться в том, что его высказывания являлись адресованными именно им не имеется.

Потерпевший Казанцев Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, поддержав правовую позицию Прусакова А.А.

В заключении помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Якимович К.В. указал, что предметом проверки являлся факт высказывания оскорбительных выражений в отношении потерпевших, что доказано представленными материалами дела. Зуев В.Г. подтвердил указанные обстоятельства, о чем указал в своих объяснениях. Полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 25 октября 2023 года является законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Зуева В.Г., потерпевших Казанцева Д.И. и Прусаков А.А., заключение помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующимся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей судебного участка № 134 Санкт-Петербурга и следует из материалов дела об административном правонарушении, в период времени не позднее 22 часов 00 минут 27 июля 2023 года Зуев В.Г., находясь на улице у <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с Прусаковым Андрее Александровичем и Казанцевым Дмитрием Игоревичем, высказал в адрес Прусакова А.А. и Казанцева Д.И. оскорбительные слова, а именно: в адрес «чм... ик», «гад...ш» и «убл...ок», унизив тем самым честь и человеческое достоинство Прусакова А.А. и Казанцева Д.И., оскорбив указанных потерпевших.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 13 октября 2023 года заместителем прокурора Невского района Санкт-Петербурга постановления о возбуждении в отношении Зуева В.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и в последующем привлечения его мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Зуева В.Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Довод жалобы о не извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 134 Санкт-Петербурга нельзя признать состоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Телеграмма о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 25 октября 2023 года на 10 часов 00 минут направлялась мировым судьей по адресу проживания Зуева В.Г. по адресу: <адрес>

Из уведомления усматривается, что телеграмма вручена дочери (л.д. 81). Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

Поскольку дочь Зуева В.Г., получившая телеграмму, содержащую информацию о времени и месте рассмотрения дела, является близким родственником Зуева В.Г., такое извещение следует признать надлежащим.

Доводы Зуева В.Г. о том, что судом не установлены обстоятельства, указывающие на то к кому были обращены его высказывания, а также о том, что в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении им не давалось никаких объяснений, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Мировым судьей, на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе: заявлений потерпевших Казанцева Д.И., Прусакова А.А., их объяснений, данных при рассмотрении дела, письменных объяснений самого Зуева В.Г, которые даны им при проведении проверки прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга, а также в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, достоверно установлено, что Зуев В.Г. оскорбил нескольких лиц - Прусакова А.А. и Казанцева Д.И., унизив их честь и достоинство.

Таким образом, установленные мировым судьей судебного участка № 134 Санкт-Петербурга обстоятельства указывают на наличие в действиях Зуева В.Г. состава административного правонарушения (в том числе установленные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, указывают на наличие всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ).

Вина Зуева В.Г. в совершении административного правонарушения установлена на основе надлежащего анализа имеющейся в материалах дела совокупности признанных допустимыми доказательств и положений подлежащего применению закона, о чем в судебном акте приведены убедительные обоснованные выводы, ставить под сомнение правильность которых, а также для их переоценки, оснований не имеется.

В целом доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим виновным лицом, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.

Оснований для признания назначенного Зуеву В.Г. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 25 октября 2023 года вынесенное в отношении Зуева Владимира Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Зуева В.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

     Судья                                                                                     Волгина А.В.