Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3639/2023 ~ М-999/2023 от 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 25 мая 2023 года                                    Дело № 2-3639/2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием ответчика Самойлова Д.С.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3639/2023 по иску АО «Газпромбанк» к Самойлову Д.С., Самойловой И.Е. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Самойлову Д.С., Самойловой И.Е. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 929816 рублей 06 копеек в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 213 рублей 67 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 153526 рублей 34 копейки, пени за просрочку возврата кредита в размере 680544 рубля 33 копейки, пени за просрочку уплаты процентов в размере 95531 рубль 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12498 рублей 16 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» и Самойлов Д.С. заключили кредитный договор №, согласно условий которого, банк обязался предоставить Самойлову Д.С. денежные средства в размере 600000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 16,5% годовых. Во исполнение обязательств между банком и Самойловой И.Е. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, неоднократно нарушали условия оплаты кредита. Поскольку задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд.

    Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Самойлова И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Ответчик Самойлов Д.С. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» и Самойлов Д.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику Самойлову Д.С. денежные средства в размере 600000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 16,5% годовых (л.д.19-25,26-27,50-69).

Факт получения кредита Самойловым Д.С. подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11), а также не оспорен ответчиком.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Самойловой И.Е. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Самойловым Д.С. обязательств, возникших из кредитного договора № (л.д.12-14).

    В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Также в соответствии с положениями ч.1 ст.323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В силу ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как следует из материалов дела, ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, платежи вносили не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.36-49).

Между тем Самойловым Д.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем ответчик просил в иске отказать.

    Суд находит, что данный срок стороной истца пропущен частично исходя из следующего.

    Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, с настоящим иском АО «Газпромбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании изложенного суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного расчета, основной долг погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до этой даты истец вправе требовать взыскание процентов.

Согласно расчету, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 рублей 67 копеек.

Проверив представленный расчет, а также с учетом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что проценты подлежат взысканию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 рублей 67 копеек, проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62113 рублей 71 копейка.

Также истцом заявлена неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680544 рубля 33 копейки, на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 95531 рубль 72 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Суд находит ходатайство ответчика обоснованным, и к неустойке на просроченный основной долг считает возможным применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,2% за каждый день просрочки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время основной долг погашен, учитывает соотношение суммы неустойки и начисленных процентов, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а потому приходит к выводу о снижении пени за просрочку возврата кредита с учетом срока исковой давности до 30000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по кредитному договору.

Пени за просрочку уплаты процентов с учетом срока исковой давности подлежат взысканию в размере 431 рубль 62 копейки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к пени за просрочку уплаты процентов не имеется, так как данный размер пеней отвечает требованиями соразмерности.

Так как договор расторгнут не был, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться, то учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Самойловым Д.С., Самойловой И.Е. обязательств по кредитному договору, а также заявленное ходатайство о сроке исковой давности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с Самойлова Д.С., Самойловой И.Е. в пользу истца подлежат взысканию солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92759 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 213 рублей 67 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 62113 рублей 71 копейка, пени за просрочку возврата кредита в размере 30000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 431 рубль 62 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 12498 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6588 рублей 56 копеек.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Самойлову Д.С., Самойловой И.Е. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Самойлова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Самойловой И.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «Газпромбанк» ИНН 7744001497 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92759 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 213 рублей 67 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 62113 рублей 71 копейка, пени за просрочку возврата кредита в размере 30000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 431 рубль 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6588 рублей 56 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 01 июня 2023 года.

Судья                                                  Ю.А.Никитина