Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6292/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-6292/2021

УИД № 33RS0011-01-2021-001879-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года

16 сентября 2021 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6292/2021 по иску Мастакалова А. В. к Громовой М. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Мастакалов А.В. обратился в суд с иском к Громовой М.Г. о взыскании с нее 500 000 рублей в счет неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что вышеназванные денежные средства переданы ошибочно ответчику для уплаты долга ООО «ДЕНТ Н ЛАЙН» перед ООО «АЙВАРИ ЛАБ», поскольку отношений между третьими лицами в настоящий момент отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Громова М.Г. и ее представитель по устной доверенности в судебное заседание явилась, возражала против иска в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ДЕНТ Н ЛАЙН» перед ООО «АЙВАРИ ЛАБ», заключен договор № на выполнение зуботехнических работ. Соответствии с условиями договора ООО «АЙВАРИ ЛАБ» выполнила работы, что подтверждается актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ на сумму 404 800 № от ДД.ММ.ГГ на сумму 201 300 рублей. В установленные законом сроки услуги небыли оплачены, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за 2018 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ООО «ДЕНТ Н ЛАЙН» имеется задолженность в размере 615 940 руб. Ответчиком будучи генеральным директором получено письмо об оплате задолженности ООО «ДЕНТ Н ЛАЙН» доДД.ММ.ГГ Условия данного письма не выполнены. ДД.ММ.ГГ произошла смена генерального директора в ООО «ДЕНТ Н ЛАЙН», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истцом переданы ответчику денежные средства 400 000 руб. в счет погашения задолженности между третьими лицами, о чем свидетельствует расписка. ДД.ММ.ГГ истцом переданы ответчику денежные средства 100000 руб. в счет погашения задолженности между третьими лицами, о чем свидетельствует расписка. Переданные истцом ответчику денежные средства учтены в счет погашения задолженности, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2019.

Представитель третьего лица ООО «Дент Н Лайн» не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Айвэри Лаб» в лице генерального директора Громовой М.Г. в судебном заседании возражала против иска по доводам возражений ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителей явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ДЕНТ Н ЛАЙН» перед ООО «АЙВАРИ ЛАБ», заключен договор № на выполнение зуботехнических работ. Соответствии с условиями договора ООО «АЙВАРИ ЛАБ» выполнила работы, что подтверждается актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ на сумму 404 800 рублей № от ДД.ММ.ГГ на сумму 201 300 рублей.

В установленные законом сроки услуги небыли оплачены, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за 2018 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ООО «ДЕНТ Н ЛАЙН» имеется задолженность в размере 615 940 руб.

Ответчик, будучи генеральным директором ООО «АЙВЭРИ ЛАБ», получила письмо об обязательстве оплаты задолженности ООО «ДЕНТ Н ЛАЙН» до ДД.ММ.ГГ.

Условия данного письма не были выполнены.

ДД.ММ.ГГ произошла смена генерального директора в ООО «ДЕНТ Н ЛАЙН», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ которым стал Мастакалов А.В. Истцом переданы ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГ 100 000 руб. и ДД.ММ.ГГ 400 000 руб. в счет погашения задолженности перед ООО «АЙВЭРИ ЛАБ», о чем свидетельствует расписки.

Вместе с тем, переданные истцом ответчику денежные средства учтены в счет погашения задолженности, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2019.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, которые были ей переданы истцом, поскольку как следует из материалов дела, переданные истцом ответчику денежные средства учтены в счет погашения задолженности, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2019 г.

С учетом вышеизложенного обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Мастакалова А. В. к Громовой М. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов – оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Неграмотнов А.А.