Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2022 ~ М-747/2022 от 15.08.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                                                                   город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                     С.Г. Горшунова,

при секретаре                                                О.Н. Варламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушникова С.Н. к акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу г.Москвы Барановской Л.И. о признании несогласованными условия договора, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

    Кушников С.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк"), нотариусу г.Москвы Барановской Л.И. о признании несогласованным между АО «Тинькофф Банк» и Кушниковым С.Н. условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил ему кредитную карту, зачислив на нее кредитные денежные средства, которыми он воспользовался активировав карту. Договор был заключен посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления – анкеты, составными частями договора явились Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы. В заявлении - анкете указано, что договор заключается на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и тарифах, которые размещаются на сайте Банка Tinkoff.ru. и являются неотъемлемой частью договора. Вместе с тем, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении анкете и УКБО, утвержденных перечнем от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим на момент заключения договора, не предусматривался иной порядок взыскания задолженности, помимо установленного законом судебного порядка. Кроме того, банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, что нарушило его права.

В судебном заседании истец Кушников С.Н., а также его представитель – адвокат Иванова Т.Н., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец Кушников С.Н. пояснил, что карту он получил через курьера Банка в г.Заинске, активировал ее и в последующем пользовался денежными средствами. Представитель истца Иванова Т.Н. пояснила также, что нотариусу не был представлен расчет задолженности по кредитному договору, в связи с чем, у нотариуса не было права совершать исполнительскую надпись, истцу не был направлен заключительный счет. Также Кушников С.Н. не был ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания.

Ответчики АО "Тинькофф Банк", нотариус г.Москвы Барановская Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных отзывах просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2. ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 421 названного Кодекса, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Согласно положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кушников С.Н. заполнил Заявление-Анкету на заключение с ним договора универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru. и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке.

В Заявлении-Анкете указано, что акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты/договора счета - открытие картсчета (счета) и отражение Банком первой операций на картсчету (счету); для договора вклада/договора накопительного счета - открытие счета вклада/накопительного счета и зачисление на него суммы вклада.

В разделе Заявления-Анкеты "Заявка" указано, что Кушников С.Н. просил заключить с ним договор кредитной карты №, на условиях тарифного плана ТП 7.27 и выпустить кредитную карту №.

В разделе "заполняется клиентом" указано, что своей подписью клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), с размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru., Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д.68).

Ответчик АО "Тинькофф Банк", приняв оферту клиента, выпустил на имя Кушникова С.Н. кредитную карту, которая получена Кушниковым С.Н. через курьера Банка, впоследствии активирована ответчиком для дальнейшего ее использования и использовалась им для совершения покупок.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по договору (л.д.54-58).

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" направило Кушникову С.Н. по указанному им в Заявлении-Анкете адресу заключительный счет (почтовый идентификатор №) исх. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк требовал погасить всю сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123099 руб. 15 коп. (из которой кредитная задолженность – 102406,57 руб., проценты – 19932,19 руб., иные платежи и штрафы – 759,67 руб.) в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д.74 оборот, 76).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное почтовое отправление получено Кушниковым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

В последующем АО "Тинькофф Банк" обратилось к нотариусу <адрес> Барановской Л.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Кушникова С.Н. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. При этом нотариусу были предоставлены документы и сведения, необходимые для совершения нотариального действия, а именно: копия заявления-анкеты; Общие условия комплексного банковского обслуживания; Тарифный план; заключительный счет; уведомление об отправке должнику заключительного счета, расчет задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Банановской Л.И., совершена исполнительная надпись о взыскании с должника Кушникова С.Н. в пользу АО "Тинькофф Банк" в виду неуплаченной в срок по кредитному договору № задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 126339,48 руб., из них основной долг – 102406,57 руб., проценты – 19932,91 руб., а также уплаченный взыскателем нотариальный тариф в размере 4000 руб. (л.д.32).

В тот же день нотариусом <адрес> Барановской Л.И., Кушникову С.Н. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи (л.д.42 оборот).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств путем присоединения Кушникова С.Н. к УКБО и Тарифам АО "Тинькофф Банк".

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете истца о заключении договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, УКБО, размещенными на сайте Tinkoff.ru.

Заключение договора указанным образом не противоречит закону.

Судом из представленных суду документов также установлено, что на момент заключения договора, действовали Условия комплексного банковского обслуживания, утвержденные решением Правления АО "Тинькофф Банк" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 оборот – 42).

Пунктом 5.3.2 указанных УКБО (л.д.40) было предусмотрено право банка взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса.

Доводы истца Кушникова С.Н. и его представителя о том, что он не был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания, опровергаются текстом его же Заявления-Анкеты из которого следует, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО, обязуется их соблюдать (л.д.68).

Совершение исполнительской надписи нотариусом г.Москвы Барановской Л.И. свидетельствует о том, что Банком реализовано право на взыскание с заемщика задолженности в бесспорном порядке путем обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору указанным образом не противоречит закону.

Суд также находит несостоятельным и довод представителя истца о том, что нотариусу не был представлен расчет задолженности по кредитному договору. Данный расчет нотариусу представлен и имеется в материалах настоящего гражданского дела (л.д.59-66).

Таким образом, поскольку заключенный между сторонами договор предусматривал возможность взыскания задолженности по спорному договору по исполнительной надписи нотариуса, нотариальная надпись совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, все предусмотренные действующим законодательством документы для совершения исполнительной надписи Банком нотариусу были представлены, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Кушникова С.Н. к АО "Тинькофф Банк", нотариусу г.Москвы Барановской Л.И. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кушникова С.Н. к акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу г.Москвы Барановской Л.И. о признании несогласованными условия договора, отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                            С.Г. Горшунов

Мотивированное решение составлено 18.10.2022

Судья