Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2023 ~ М-581/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1025-2023

УИД 75RS0023-01-2023-003215-82

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                                                                 г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Тихомощук Н.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Белоусов В.В. к Климентьев Э.В. о признании права собственности на транспортное средство прекращенным,

у с т а н о в и л:

Белоусов В.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Между ним, Белоусов В.В., и Климентьев Э.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. договора купли-продажи продавец передал, а покупатель принял и уплатил денежные средства за легковой автомобиль – марки Toyota Corolla, 1991 года изготовления, цвет серый, регистрационный знак №, номер двигателя №. В день заключения указанного договора купли-продажи истец передал ответчику транспортное средство вместе со всеми необходимыми документами, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. Ответчик обязался обратиться в органы ГИБДД с заявлением о постановке вышеуказанного транспортного средства на учет. Однако данного действия ответчиком не было осуществлено. С момента осуществления сделки купли-продажи транспортное средство находится в распоряжении и фактическом управлении Климентьева Э.Д. Ответчик управляет, проданным ему транспортным средством, все еще зарегистрированным на имя истца, нарушая правила дорожного движения. Ввиду чего истца как собственника транспортного средства привлекают к административной ответственности, нарушает права истца. Кроме того, налог на транспорт также начисляется на имя истца. На сегодняшний день, ввиду наличия задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении истца, службой судебных приставов наложен арест на транспорт. В связи с этим, осуществить постановку транспортного средства в органах ГИБДД не представляется возможным. Более того, Климентьев Э.В. не желает обращаться в органы ГИБДД с подобным заявлением.

Право собственности на вышеуказанное транспортное средство прекращено с момента его передачи ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, истец обращался с заявлением № в Госавтоинспекцию ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите о проведении регистрационных действий, однако истцу было отказано ввиду наличия запретов и (или) ограничений.

На основании изложенного просит суд: признать право собственности Белоусов В.В. на транспортное средство – Toyota Corolla, серого цвета, 1991 года выпуска, регистрационный знак № номер двигателя №, № кузова № прекращенным.

В судебном заседание истец Белоусов В.В., а также его представитель Елохин Н.Б., каждый в отдельности, исковые требования поддержали, пояснили аналогичное вышеизложенному, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Климентьев Э.В. о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил, в одном из предыдущих судебных заседаний пояснил, что он действительно приобрел ранее у истца указанный автомобиль, на регистрационный учет в органы ГИБДД его не поставил, так как ему было некогда этим заниматься. Впоследствии автомобиль попал в аварию, его бы на учет в разбитом виде не поставили и, кроме того, он (Климентьев Э.В.) лишался водительского удостоверения, поэтому передвигаться за рулем не мог. По существу заявленные требования иска признает, однако же, поставить спорный автомобиль на регистрационный учет не имеет возможности по указанным выше основаниям.

Представитель УМВД России по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Савчук М.И., действующая на основании доверенности, полагала заявленный Белоусов В.В. иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению, поскольку при указанных обстоятельствах дела, когда между истцом и ответчиком имеется надлежащим образом оформлена сделка купли-продажи автомобиля – в письменном виде, все условия которой соответствуют действующему гражданскому законодательству в области перехода права собственности на движимое имущество (транспортные средства), а сам автомобиль передан истцом ответчику, право собственности на указанный автомобиль за ответчиком считается оформленным надлежащим образом. Дополнительного судебного решения для подтверждения перехода права собственности в таком случае не требуется.

Представитель УМВД России по г.Чите Савин И.Н., действующий на основании доверенности, указал, что рассмотрение указанного иска Белоусов В.В. к ответчику Климентьев Э.В. о признании права собственности на транспортное средство прекращенным, не затрагивает права и обязанности УМВД России по г.Чите, поскольку действия должностных лиц УМВД России по г.Чите не обжалуются, о чем представил письменный отзыв (л.д.__).

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> службы приставов по г.Чите о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляли.

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, причин неявки не сообщило, от его представителя Селезневой Ю.О. поступил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФНС, а также письменные возражения, согласно которым на основании сведений, поступивших из органа ГИБДД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство марки ТОЙОТА COROLLA, государственный регистрационный знак № (номер двигателя №, год выпуска - 1991), зарегистрировано на Белоусов В.В. ИНН № На данный момент у Белоусов В.В. имеется неоплаченная задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей за 2021 год, включенная в требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Белоусов В.В. является владельцем указанного транспортного средства марки ТОЙОТА COROLLA и обязан уплачивать транспортный налог, в связи, с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.__).

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин отсутствия неявившихся лиц не представлено, суд, с учетом мнения присутствующих участников процесса, не возражавших рассмотреть дело при имеющейся явке, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, представителей третьих лиц, суд приходит к следующему.

На основании сведений, представленными органами ГИБДД по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство марки ТОЙОТА COROLLA, государственный регистрационный знак №, (кузов №, двигатель №, год выпуска - 1991), зарегистрировано на имя Белоусов В.В., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.__).

Согласно раздела 1, 2 представленного договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом Белоусов В.В. и ответчиком Климентьев Э.В., продавец (Белоусов В.В.) передает принадлежащее ему имущество (транспортное средство - ТОЙОТА COROLLA, государственный регистрационный знак №, кузов №, двигатель №, год выпуска - 1991) покупателю (Климентьев Э.В.), а покупатель принимает указанное транспортное средство и обязуется уплатить за него денежную сумму в размере 100 000 руб.

В соответствии с разделом 3 указанного Договора транспортное средство – указанный автомобиль передано продавцом и принято покупателем при заключении настоящего договора. Транспортное средство пригодно для использования по его целевому назначению. Претензий по техническому состоянию, состоянию кузову и характеристикам (качеству) ТС покупатель не имеет. Отдельного документа о передаче транспортного средства сторонами не составляется (л.д.__).

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст.223 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч.1 ст.224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, оценивая все установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в их совокупности, а также полученные вышеуказанные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Климентьев Э.В. с момента заключения договора купли-продажи автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) возникло право собственности на спорный автомобиль, а у истца Белоусов В.В., соответственно, такое право прекращено.

При этом невыполнение покупателем и продавцом обязанности по изменению регистрационных данных в органах ГИБДД, на обоснованность данного вывода повлиять не могут, поскольку в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства в органах ГИБДД необходима для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и не предназначена для регистрации перехода права собственности на транспортное средство.

При этом доводы стороны истца о том, что на его имя приходят административные штрафы за нарушение ПДД, зафиксированные в автоматическом режиме, чем нарушаются его гражданские права не подлежат применению, поскольку такой порядок установлен в силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ, в соответствии с которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, коим согласно сведений органов ГИБДД и числится Белоусов В.В.

Кроме того, ссылки истца на то, что на его имя также начисляется транспортный налог, что нарушает его права, также не подлежат применению в силу следующего:

Согласно ч.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в гл.28 НК РФ - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Согласно статье 85 Кодекса органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, сообщают в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено НК РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

При смене в течение налогового периода собственника транспортного средства налог уплачивается отдельно каждым из этих собственников исходя из количества полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на каждого из них (п. 3 ст. 362 НК РФ).

Сведения о зарегистрированных правах физических лиц на транспортные средства поступают в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

На основании сведений, поступивших из органа ГИБДД по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство марки ТОЙОТА COROLLA с государственным регистрационным знаком № (номер двигателя № год выпуска - 1991) зарегистрировано на истца Белоусов В.В..

Таким образом, при установленных обстоятельствах дела, когда между истцом и ответчиком имеется надлежащим образом оформленная сделка купли-продажи автомобиля, все условия которой соответствуют действующему гражданскому законодательству в области перехода права собственности на движимое имущество (транспортные средства), а сам автомобиль передан истцом ответчику, данный договор не оспаривался, недействительным не признавался, право собственности на указанный автомобиль за ответчиком считается оформленным надлежащим образом. Дополнительного судебного решения для подтверждения перехода права собственности в таком случае не требуется, как и не требуется дополнительного судебного решения для подтверждения прекращения права собственности истца Белоусов В.В. на указанный автомобиль.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Белоусов В.В. к Климентьев Э.В. о признании права собственности на транспортное средство прекращенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.

                            Судья:                                      Петров А.В.

                             Копия верна