Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2024 (1-396/2023;) от 01.09.2023

Дело № 1-396/2023

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 января 2024г.                            г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Туйгуновой Ш.У.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосии Смолий Д.А.,

потерпевшей ФИО15

защитника адвоката Киктенко Н.В., представившей ордер № 90-01-2023-00740279 от 25.07.2023г. удостоверение адвоката № 1463,

подсудимой Солтамовой Н,К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Солтамовой Натальи Казбековны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,    гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес> проживавшей по адресу <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солтамова Н.К. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В начале мая 2021г., точная дата и время не установлены, Солтамова Н.К., ранее с разрешения Свидетель №1 проживавшая в принадлежащей ему комнате в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. и имея к ней доступ, воспользовавшись отсутствием в течение длительного времени в комнате Свидетель №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия не заметны для посторонних лиц, с вышеуказанной комнаты, тайно похитила имущество, а именно: серый диван из экокожи серого цвета стоимостью 12 500 руб., стеллаж в виде шкафа бежево-коричневого цвета стоимостью 8 500 руб., пуфик из экокожи серого цвета стоимостью 1 600 руб., электрическую однокомфорочную плитку серого цвета стоимостью 400 руб., принадлежащие матери Свидетель №1 - Потерпевший №1 После чего Солтамова Н.К. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 23 000 руб.

    В судебном заседании подсудимый Солматова Н.К. признала факт распоряжения имуществом. Пояснила, что она проживала с Свидетель №1, в мае 2019г. они вместе приехали в Феодосия, проживали по адресу <адрес> № <адрес>. После переезда в Феодосию ФИО14 стал употреблять алкоголь, скандалить, водить друзей. Они жили не только на деньги, которые присылала Потерпевший №1 Гораздо больше им помогал ее отец. В январе 2020г. она ушла от него. Когда ФИО14 отправили с исправительную колонию, он оставил ей ключи от комнаты, чтобы она присматривала за ней. Иногда она приходила в комнату, убирала, проветривала. Свидетель №1 иногда звонил ей из колонии. Она сказала, что вещи его она не хочет отстирывать, он сказал ей выбросить его вещи. Что касается мебели, что мебель приобретали на деньги, которые были у Свидетель №1 Однако за время проживания в комнате мебель почти ничего не стоила. Диван испорчен, был очень грязный, шкаф поломан. Она говорила Свидетель №1, что нужно покупать другую мебель. В 2021г. она решила выбросить диван и шкаф. Когда вывозила мебель на мусор, мужчина забрал диван на дачу, а шкаф она отдала женщине, которая хотела его отремонтировать. Пуфик находился у ее подруги, плитку она отдала знакомому. Считает, что стоимость мебели сильно завышена. С учетом состояния шкаф стоил не более 1 000 руб., диван – не более 3 000 руб. Кроме того, она помнит, что они покупали мебель дешевле, чем обозначено в обвинении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, Свидетель №1 – ее сын. Они проживали вместе в Подмосковье. Свидетель №1 познакомился по интернету с Солтамовой Н.К., и какое-то время они жили вместе с ней. Потом ей пришлось продать ее квартиру, половину денег она отдала Свидетель №1, который в 2019г. купил комнату в Феодосии на <адрес> №. В комнату ФИО14 жил с Солтамовой Н.К. Она проживала в <адрес>, однако продолжала высылать деньги Свидетель №1 Ей известно, что в августа 2019г. Солтамова Н.К. ушла от Свидетель №1, однако, регулярно просила выслать денег, поясняла, что это для Свидетель №1 В 2020г. Свидетель №1 посадили. ФИО14 ей рассказал, что ключи от комнаты он оставил Солтамовой Н.К., чтобы та присматривала за комнатой. Когда ФИО14 освободился, они вместе приехали в Феодосию, зашли в комнату. Комната была пустая, никакой мебели в комнате не было, не было посуды, вещей Свидетель №1, даже розетки были демонтированы. Ей известно, что Свидетель №1 покупал диван, шкаф-стеллаж, пуфик, электрическую плитку. Деньги на эти предметы ФИО14 высылала она. От соседки по имени Свидетель №2 она узнала, что та видела, как Солтамова Н.К. вместе в мужчинами выносила мебель, что машина приезжала 2 раза потом Свидетель №3 ей рассказала, что Солтамова Н.К. ей говорила о том, что продала мебель. Причиненный ущерб является для нее значительным.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что он в 2019г. проживал вместе с Солтамовой Н.К. в комнате в <адрес> в <адрес>. На деньги, отправленный его матерью Потерпевший №1 они купили в комнату диван, шкаф, пуфик, электрическую плитку. С ноября 2019г. Солтамова Н.К. ушла от него в ФИО13, однако когда что-то не ладилось, она возвращалась к нему. 13.08.2020г. ему отменили условное осуждение и отправили в колонию. Он отдал ключи от комнаты Солтамовой Н.К., поскольку не знал, где она будет проживать. Он созванивался с Солтамовой Н.К. Солтамова Н.К. сообщила ему, что шкаф сломался, потом- что диван унесла к ФИО13 Он разрешение на это не давал, наоборот, говорил, что диван нужен будет ему, когда он вернется. Когда он вернулся после отбытия наказания, в комнате мебели не было. Солтамова Н.К. сказал, что выбросила мебель, про плитку сказала, что подарила ее человеку, а пуфик отдала подруге. Потом пуфик принесла в полицию. Разрешения распоряжаться мебелью он Солтамовой Н.Е. не давал.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании,она является старшей по дому № по <адрес> этаже дома проживает Свидетель №1, который с 2019 года проживал совместно с Солтамовой Н.К. В августе 2020г. Свидетель №1 посадили в тюрьму, а Солтамова Н.К. продолжала жить в квартире по адресу: <адрес>. Она часто видела, как Солтамова Н.К. водила на квартиру гостей, они постоянно шумели. В мае 2021г. она шла домой с прогулки и у подъезда увидела Солтамову Н.К. Рядом с ней стояли сумки с вещами, она сразу поняла, что Солтамова Н.К. переезжает. Позже она пообщалась с жильцами дома, и те сказали, что минут за 15-20 до этого уехала машина, в которую загружали мебель - какой-то шкаф и диван. После произошедшего она Солтамову Н.К. не видела. Кто именно из жильцов сказал ей это, она не помнит. - л.д. 85-86.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, на участке по адресу, где она проживает, находятся 2 дома. В первом проживает она, ребенок и мать, а во втором - ее брат ФИО8 и его сожительница Солтамова Н.К. Весной 2021г., примерно в мае, Солтамова Н.К. сообщила ей, что хочет перевезти по адресу: переулок Полтавский, 10, диван, шкаф и прочее. Также Солтамова Н.К. сообщила, что это имущество принадлежит ей. Спустя время Солтамова Н.К. сообщила ей, что указанное имущество она продала. - л.д. 87-88.

В судебном заседании также исследованы материалы уголовного дела:

- протокол заявления Потерпевший №1 от 18.07.2023г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, она обнаружила пропажу мебели и вещей, которые ранее ее сын Свидетель №1 приобрел за ее денежные средства, а именно: диван из экокожи, пуфик тканевый, фанерный стеллаж, электрическая плита, ущерб 23 000 рулей. - л.д.4,

- протокол осмотра места происшествия от 18.07.2023г., в соответствии с которым осмотрена <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления – л.д. 12-15,

- протокол проверки показаний на месте Солтамовой Н.К. от 03.08.2023г., в ходе которого Солтамова Н.К. подтвердила, что в комнате ФИО14 находились предметы мебели, перечисленные в обвинении.- л.д. 63-71,

- -протокол осмотра от 17.08.2023г. в ходе которого осмотрен пуфик, предоставленный Солтамовой Н.К. Пуфик признана вещественным доказательством, возвращен потерпевшей. - л.д. 119-126.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что вина Солтамовой Н.К. в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании.

Суд принимает во внимание показания потерпевшей, свидетелей, которые последовательны и согласуются между собой.

Стоимость похищенного имущества подтверждается материалами дела – информацией о стоимости аналогичных предметов, которая содержится на л.д.24-27, 59-60.

В связи с этим суд отклоняет довод подсудимой о завышении причиненного ущерба.

Суд считает, что признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вменен обоснованно, поскольку потерпевшая заявила о значительности ущерба, является пенсионером, ее пенсия составляла 13 041 руб. (л.д. 28).

Таким образом, действия Солтамовой Н.К. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, являются признание вины, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Солтамовой Н.К. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым назначить Солтамовой Н.К. наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом стоимости возвращенного имущества в пользу потерпевшей с Солтамовой Н.К. подлежит взысканию сумма ущерба 21 400 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Киктенко Н.В. подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Солтамову Наталью Казбековну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Солтамовой Н.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5», пуфик серого цвета из экокожи оставить потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката Киктенко Н.В. в сумме 6 498 рублей признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Солтамовой Натальи Казбековны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 498 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

Взыскать с Солтамовой Натальи Казбековны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 21 400 (двадцать одну тысячу четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     Е.Н.Гурова