Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2021 от 28.06.2021

55RS0003-01-2021-004503-74     дело № 12-270/2021

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года                             

Судья Ленинского районного суда города Омска Тынысова А.Т.,

при секретаре Рябцевой Е.С.,

при подготовки и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске (ул. Труда д. 29А, каб. 215) жалобу Копайцевой К.Е. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Бондаренко Е.А. № от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, которым Копайцевой К.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,     

                    УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину Копайцевой К.Е. при следующих обстоятельствах: 30 мая 2021 года в 23 часа 40 минут 33 секунды в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки ххх, управлял данным автомобилем по адресу: ххх (виадук), двигаясь со скоростью 106 км/ч., превышающей установленную на участке дороги, разрешенную скорость 40 км/ч на 66 км/ч.

В жалобе Копайцева К.Е. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что автомобиль ххх, принадлежит ей на праве собственности. Указанный автомобиль ей был передан своему супругу С.И.А. в безвозмездное пользование по договору от 01 мая 2016 года в целях дальнейшей передачи в аренду физическим лицам. С.И.А. является индивидуальным предпринимателем и сдает в аренду автомобили. На основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от 21.05.2021, С.И.А. передал указанный автомобиль в аренду А.И.Е.. Поскольку в момент совершения правонарушения. Она не управляла данным автомобилем, просит постановление отменить.

В судебное заседание Копайцева К.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля марки ххх по сведения органов ГИБДД значится Копайцевой К.Е.. 30 мая 2021 года в 23 часа 40 минут 33 секунды в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки ххх, управлял данным автомобилем по адресу: ххх (виадук), двигаясь со скоростью 106 км/ч., превышающей установленную на участке дороги, разрешенную скорость 40 км/ч на 66 км/ч. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ххх, со сроком действия поверки до 30 августа 2022 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Вокорд-Трафик Р», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. При этом ранее Копайцева К.Е. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № от 10 октября 2020 года. Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, автомобиль марки ххх, застрахован со сроком действия договора с 01 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года, с неограниченным списком лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Копайцевой К.Е. в обоснование доводов представлен договор от 01 мая 2016 года, согласно которого она передела в безвозмездное пользование С.И.А. транспортное средство марки ххх, который в свою очередь 21 мая 2021 года передал автомобиль по договору аренды А.И.Е.. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.И.А. пояснил, что является бывшим супругом Копайцевой К.Е., по договору от 2016 ода получил от нее в безвозмездное пользование автомобиль марки ххх. Он осуществляет предпринимательскую деятельность по аренде транспортных средств, а именно ООО «ххх» ИП С.И.А. 31 мая 2021 года автомобиль находился во владении и пользовании А.И.Е. по договору аренды. Свидетель А.И.Е. в судебном заседании подтвердил факт заключения договора аренды на спорный автомобиль в указанный период. При этом согласно квитанций об оплате административных штрафов, 21.12.2019 и 10.11.2020 С.И.А. были оплачены штрафы за совершение Копайцевой К.Е. административных правонарушений по постановлениям №, №, №, которые были зафиксированы в автоматическом режиме.Изложенное исключает наличие в действиях Копайцевой К.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль выбыл из владения и пользования Копайцевой К.Е., договор передачи имущества является реальным, так как квитанции об оплате штрафов свидетельствуют о передаче данного автомобиля С.И.А. При этом в ходе судебного разбирательства С.И.А. был оплачен штраф по обжалуемому постановлению №.     При таких обстоятельствах постановление № от ххх подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Копайцевой К.Е. состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░. ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░