Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2023 (2-585/2022;) ~ М-665/2022 от 09.12.2022

УИД 65RS0016-01-2022-000978-26

Дело №2-8/2023 (2-585/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года                                     город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к Селиванову Евгению Анатольевичу, Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «РКЦ») обратилось в суд с иском к Селиванову Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 16 октября 2008 года по 28 февраля 2010 года в размере 34 441, 84 рублей; с 01 марта 2010 года по 30 июня 2011 года в размере 28 813, 35 рублей; с 01 января 2014 года по 31 марта 2015 года в размере 28 230, 94 рублей; с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2018 года в размере 68 959, 51 рублей; с 01 января 2014 года по 30 ноября 2019 года в размере 96 426, 54 рублей (всего 256 872, 18 рублей); пени за период с 11 ноября 2008 года по 05 апреля 2020 года в размере 10 000 рублей; за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 15 982, 33 рублей; за период с 11 апреля 2010 года по 05 апреля 2020 года в размере 5 000 рублей; за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 13 370, 54 рублей; за период с 11 февраля 2014 года по 05 апреля 2020 года в размере 5 000 рублей; за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 13 100, 28 рублей; за период с 13 мая 2015 года по 05 апреля 2020 года в размере 10 000 рублей; за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 32 000, 01 рублей; за период с 11 февраля 2014 года по 05 апреля 2020 года в размере 68 527, 33 рублей; за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 20 000 рублей (всего 192 980, 49 рублей), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 698, 53 рублей и почтовых расходов в размере 319, 31 рублей.

В обоснование иска указано, что жилое помещение – квартира №29 в доме №39 по улице Мира в пгт. Шахтерск Углегорского района принадлежала Селивановой В.И. и Илларионову А.М. (бабушка и дядя ответчика), умершим 24 сентября 2006 года и 31 мая 2004 года, соответственно. Решением Углегорского городского суда от 16 июня 2022 года установлен факт принятия Селивановым Е.А., 12 сентября 1986 года рождения, наследства, открывшегося после смерти Селивановой В.И., в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, пгт. Шахтерск, улица Мира, дом 39, квартира 29. В результате ненадлежащего исполнения собственниками жилого помещения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 16 октября 2008 года по 13 ноября 2019 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 256 872, 18 рублей, и пеня в размере 192 980, 49 рублей за период с 11 ноября 2008 года по 30 ноября 2022 года. Указав, что ответчик Селиванов Е.А. принял не только имущество в виде квартиры, но и обязательства по оплате долга наследодателя за жилищно-коммунальные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 24 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Углегорского городского округа Сахалинской области.

Протокольным определением суда от 10 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМС Углегорского городского округа Сахалинской области.

16 мая 2023 года, уточнив заявленное требование, истец ООО «РКЦ» просит суд взыскать с соответчиков Селиванова Е.А., КУМС Углегорского городского округа Сахалинской области в пользу ООО «РКЦ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере: 34 441, 84 рублей за период с 16 октября 2008 года по 28 февраля 2010 года, в размере 28 813, 35 рублей за период с 01 марта 2010 года по 30 июня 2011 года; 28 230, 94 рублей за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2015 года; 68 959, 51 рублей за период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2018 года; 96 426, 54 рублей за период с 01 января 2014 года по 30 ноября 2019 года; 47 002, 68 рублей за период с 01 декабря 2019 года по 30 апреля 2023 года, а всего: 303 874, 86 рублей, пени в размере 10 000 рублей за период с 11 ноября 2008 года по 05 апреля 2020 года; 15982, 33 рублей за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года; 5 000 рублей за период с 11 апреля 2010 года по 05 апреля 2020 года; 13 370, 54 рублей за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года; 5 000 рублей за период с 11 февраля 2014 года по 05 апреля 2020 года; 13 100, 28 рублей за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года; 10 000 рублей за период с 13 мая 2015 года по 05 апреля 2020 года; 32 000 рублей за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года; 68 527, 33 рублей за период с 11 февраля 2014 года по 05 апреля 2020 года; 20 000 рублей за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года; 16, 34 рублей за период с 11 января 2020 года по 05 апреля 2020 года; 8 426, 83 рублей за период с 01 января 2021 года по 27 февраля 2022 года; 3 091, 17 рублей за период с 28 февраля 2022 года по 31 июля 2022 года; 5 953, 43 рублей за период с 01 августа 2022 по 10 мая 2023 года, а всего: 210 468, 26 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с соответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 698, 53 рублей, с соответчика Селиванова Е.А. почтовые расходы по отправке иска в размере 319, 31 рублей.

Протокольным определением суда от 02 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Селиванова У.А.

Представитель истца ООО «РКЦ», соответчики Селиванов Е.А., КУМС Углегорского городского округа, третьи лица Селиванова У.А. и администрация Углегорского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие; представитель соответчика КУМС Углегорского городского округа также ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (статья 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Статья 155 Жилищного кодекса РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Право управляющей организации привлекать на основании договора, содержащего условие об обеспечении защиты персональных данных, специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов прямо закреплено в подпункте «е» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354.

Как следует из материалов дела, в период с 16 октября 2008 года по 30 июня 2011 года деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: пгт. Шахтерск, ул. Мира, дом 39, осуществляло МУП «Дирекция единого заказчика» (далее – МУП «ДЕЗ»), что подтверждается муниципальным контрактом №4/08 управления муниципальным жилищным фондом с долей общего имущества в многоквартирном доме от 16 октября 2008 года и дополнительным соглашением к нему от 01 марта 2011 года. Согласно выписке из лицевого счета №12626 перед МУП «ДЕЗ» образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 63 255, 19 рублей.

На основании муниципального контракта №2/13 управления муниципальным жилищным фондом с долей общего имущества в многоквартирном доме от 31 декабря 2013 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: пгт. Шахтерск, ул. Мира, 39, дополнительного соглашения от 30 октября 2015 года к муниципальному контракту №2/13 от 31 декабря 2013 года, дополнительного соглашения от 01 ноября 2016 года к муниципальному контракту №2/13 от 31 декабря 2013 года, в период с 01 января 2014 года по 31 октября 2017 года осуществляло ООО УК «ЖилЦентр».

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 01 ноября 2017 года к муниципальному контракту управления муниципальным жилищным фондом с долей общего имущества в многоквартирном доме от 31 января 2014 года №2/14, стороны пришли к соглашению подпункт 2.1 настоящего муниципального контракта дополнить многоквартирными домами по адресам, в том числе: пгт. Шахтерск, ул. Мира, 39.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 01 октября 2017 года №3 к муниципальному контракту управления муниципальным жилищным фондом с долей общего имущества в многоквартирном доме от 31 января 2014 года №2/14, действие договора продлено до 01 октября 2020 года.

На основании договора №25 управления многоквартирным домом по адресу: пгт. Шахтерск, ул. Мира дом №39 от 01 июня 2019 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: пгт. Шахтерск, ул. Мира, 39, осуществляет ООО УК «ЖилЦентр»; в соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 договора, он вступает в силу 01 июня 2019 года и заключается сроком на 5 лет.

Из определения Арбитражного суда Сахалинского области от 02 февраля 2015 года по делу №А59-5497/2010 следует, что решением Арбитражного суда от 23 ноября 2011 года МУП «Дирекция единого заказчика» признано несостоятельным (банкротом); определением суда от 29 марта 2013 года Павлюченко С.О. утвержден конкурсным управляющим; конкурсное производство в отношении МУП «Дирекция единого заказчика» завершено.

26 мая 2014 года между МУП «Дирекция единого заказчика» в лице конкурсного управляющего Павлюченко С.О. и ООО «Орион+» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию требования дебиторской задолженности к населению г. Шахтерска за предоставленные услуги в сфере ЖКХ на общую сумму 2 980 060,44 рублей. В сумму дебиторской задолженности включена задолженность Селивановой В.И. перед МУП «Дирекция единого заказчика» в размере 63 255, 19 рублей.

15 мая 2020 между ООО УК «ЖилЦентр» и ООО «Расчетно-кассовый центр» заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию дебиторской задолженности собственников (нанимателей) жилых помещений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся с начала осуществления заказчиком деятельности по управлению многоквартирными домами по 30 ноября 2019 года.

15 мая 2023 года между ООО УК «ЖилЦентр» и ООО «Расчетно-кассовый центр» заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию дебиторской задолженности собственников (нанимателей) жилых помещений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся с начала осуществления заказчиком деятельности по управлению многоквартирными домами – 01 января 2014 года по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии взаимных обязательств между собственником спорного жилого помещения и управляющими компаниями МУП «ДЕЗ», ООО УК «ЖилЦентр» в периоды их управления многоквартирным домом №39 по ул. Мира в пгт. Шахтерск.

Поскольку ООО «РКЦ» заключены договоры на взыскание дебиторской задолженности, пени, с вышеуказанными организациями и цессионариями, которые не отменены, недействительными не признавались, суд приходит к выводу, что у ООО «РКЦ» имеются правовые основания для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за спорный период.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 мая 1995 года между Погрузочно-транспортным управлением АООТ «Сахалинуголь» и Селивановой В.И., действующей за себя и от имени Илларионова А.М. по доверенности, заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Шахтерск, ул. Мира, 39, кв.29, общей площадью 52,3 кв.м.

Согласно сведениям, предоставленным 22 декабря 2022 года по запросу суда, ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, пгт. Шахтерск, ул. Мира, д.39, кв.29, зарегистрировано за Погрузочно-транспортным управлением АООТ «Сахалинуголь» на основании договора обмена от 17 июня 1994 года №700.

При этом имеются сведения о переходе права к Селивановой В.И., Илларионову А.М. на основании договора дарения квартиры от 04 мая 1995 года.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (часть 1 статьи 245 Кодекса).

Каких-либо оснований для отступления от принципа равенства долей участников общей совместной собственности суду не приведено, в связи с чем, суд полагает, что доли Селивановой В.И. и Илларионова А.М. в праве на квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, пгт. Шахтерск, ул. Мира, д.39, кв.29, являются равными – по ? за каждым.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась матерью СелФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовыми записями о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В соответствии с актовыми записями о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, СелФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился отцом ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются внуками ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из записей актов о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СелФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела нотариусом Углегорского нотариального округа предоставлена копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наследником имущества СелФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является мать – ФИО5 Наследственным имуществом являлся автомобиль модели Луаз – 969 М, выпуска 1989 года, двигатель №.

Из копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад с процентами и компенсацией на ритуальные услуги, хранящийся в филиале АК РФ ОАО Южно-Сахалинского отделения 8567 дополнительного офиса № <адрес> на счете №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано постановление для возмещения расходов на достойные похороны ФИО8

Сведений о наследниках в наследственном деле не имеется, заявления о принятии наследства в наследственном деле отсутствуют.

Получение компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»). Право на эти выплаты принадлежит не только наследнику, но и любому лицу, осуществившему соответствующие расходы.

Каких-либо данных о наличии у Илларионова А.М. наследников по закону и (или) по завещанию (супруги, детей, родителей, иных наследников принявших наследство) судом не установлено, участниками процесса не представлено. Также не представлено доказательств родственных связей между Илларионовым А.М. и Селивановой В.И..

Как следует из статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, является выморочным.

Согласно свидетельству о смерти I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Со дня смерти ФИО5 открылось наследство на принадлежащее ей имущество, в том числе на ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, жилое помещение, находящееся на соответствующей территории (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 50 указанного Постановления выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пунктам 14, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

По информации нотариуса Углегорского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Вместе с тем, решением Углегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении заявления ФИО12 об установлении факта принятия наследства – отказано.

Разрешая заявление ФИО12, суд с учетом представленных доказательств, пояснений заинтересованного лица ФИО2, пришел к выводу, что заявителем не доказан факт вступления во владение или управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти бабушки ФИО5, принятия мер по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, производства за свой счет расходов на содержание квартиры.

Кроме того, данным решением также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписано заявление об отказе по всем основания наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Из заявления следует, что в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО12 Содержание статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса РФ нотариусом разъяснено и понятно. Подпись ФИО2 удостоверена нотариусом Углегорского нотариального округа ФИО9 Вышеуказанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>. В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 – отказано.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО2 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право разрешить спор в исковом порядке.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дочерью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписано заявление об отказе по всем основания наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Из заявления следует, что в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2 Содержание статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса РФ нотариусом разъяснено и понятно. Подпись ФИО7 удостоверена нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО10

Таким образом, сведений о наследниках, принявших наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, не имеется, а доводы представителя истца о фактическом принятии наследства ФИО2 основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Следовательно, указанное жилое помещение является выморочным имуществом и в силу указанных выше положений закона переходит в собственность муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, вышеуказанное жилое помещение является имуществом, принадлежащим муниципальному образованию Углегорский городской округ в лице КУМС Углегорского городского округа со дня открытия наследства.

При таком положении на ответчика КУМС Углегорского городского округа <адрес>, принявшего наследство после смерти ФИО8 и ФИО5, возлагается обязанность несения расходов по содержанию данной квартиры, в том числе по оплате предоставляемых коммунальных услуг.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение начислена плата за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в общем размере 303 874, 86 рублей, а также пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 468, 26 рублей.

Размер задолженности подтвержден представленными документами, который осуществлен истцом правильно, в соответствии с тарифами за оказанные коммунальные услуги, соответчиками не оспаривается.

Между тем, соответчиком КУМС Углегорского городского округа заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 195, части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в абзаце 6 пункта 59 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ООО «РКЦ» обратилось в суд с иском только 09 декабря 2022 года, то к задолженности за период с 16 октября 2008 года по 30 октября 2019 года (включительно) подлежат применению правила истечения срока исковой давности.

Определяя данный период, суд руководствуется нормами части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Следовательно, о наличии задолженности за ноябрь 2019 года истцу стало известно после 10 декабря 2019 года.

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд 09 декабря 2022 года, к задолженности за период с 01 ноября 2019 по 30 апреля 2023 года не подлежат применению правила истечения срока исковой давности.

При таком положении дела, оценив в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности за период с 01 ноября 2019 года по 30 апреля 2023 года включительно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части, с КУМС Углегорского городского округа Сахалинской области подлежит взысканию 48 042, 63 рублей.

Учитывая, что ответчик Селиванов Е.А. наследство в виде спорной квартиры не принимал, суд полагает, что оснований к взысканию с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету на имеющуюся у ответчика задолженность, начислены пени в размере 210 468, 26 рублей. С учетом применения к предъявленным требования последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд размер пени за период с 11 декабря 2019 года по 10 мая 2023 года составит 17 900, 05 рублей.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе самостоятельно уменьшить неустойку в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно правовой позиции Верховного суда, выраженной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушенного обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом при оценке последствий нарушенного обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в частности: степень выполнения обязательства должником, имущественное положение и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как произведен с учетом положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, установленных ставок рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, периодов и размеров задолженности по коммунальным услугам, а также положений Постановлений Правительства Российской Федерации №424 от 02 апреля 2020 года, №474 от 26 марта 2022 года, ответчиком не оспорен.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора; учитывая размер основной задолженности по оплате коммунальных услуг, период образования задолженности, компенсационную природу неустойки (пени), с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд признает, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие нарушений со стороны ответчика исполнения обязательств, полагает необходимым уменьшить размер неустойки, с 17 900, 05 рублей до 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 7 698, 53 рублей, что подтверждается справкой мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 25 ноября 2022 года и платежным поручением №467 от 25 ноября 2022 года.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в силу положений статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы истца в размере 986, 95 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований (12, 82%) подлежат взысканию с КУМС Углегорского городского округа в пользу истца ООО «РКЦ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 6508002908, ░░░░ 1026500993760) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ 1146509001000, ░░░6508009879) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 042, 63 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 986, 95 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░