Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5090/2023 ~ М-4451/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-5090/2022

заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональный долговой центр» к Шардакову Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «МДЦ» обратилось в суд с иском к Шардакову Е.В. о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Шардаковым Е.В. и Микрофинансовой компанией «Рево Технологии» с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор займа № CF295185705. В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа № CF295185705 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа предоставляется Цедентом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша ил посредством использования клиентом кредитной карты или предоплаченной карты. В соответствии с п. 2 условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата займа не более чем 365 дней с момента вступления договора в силу, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением о предоставлении транша. В соответствии с п. 4 процентная ставка по займу определяется в рамках предоставляемых Цедентом заемщику в пределах лимита на основании заявлений о предоставлении Транша, применяется ставка транша. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского № от ДД.ММ.ГГГГ. цели использования заемщиком потребительского кредита: Для приобретения потребительских товаров за счет предоставляемого займа или на потребительские нужды. В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского CF295185705 от ДД.ММ.ГГГГ, способ полу лучения займа и платежные реквизиты, определены в соответствии с заявлением о предоставлении транша. В рамках договора должнику были предоставлены следующие транши: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб., ставкой 49,000 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., ставкой 60,0001% сроком до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб., ставкой 60,000% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб., ставкой 55,000 годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб., ставкой 55,000% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., ставкой 59,000 % годовых сроком возврата сроком до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., ставкой 69,000% годовых сроком возврата сроком до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., ставкой 59,000 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб.. ставкой 59,000 % годовых сроком возврата сроком до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 руб., ставкой 49,000 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Цедент исполнил свои обязательства и передал должнику денежные средства в сумме 118 000 рублей, что подтверждается Договором № СF295185705 от ДД.ММ.ГГГГ год, заявлениями на получение траншей, документами-подтверждениями исполнения заявлений о предоставлении траншей. Должник обязался в сроки, установленные в рамках заявлений на получение траншей полностью вернуть сумму займа с процентами. ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и заявителем - ООО «МДЦ» заключен Договор уступки прав требования. Во исполнение указанного Договора уступки требования Цедент передало Заявителю все документы. Удостоверяющие требования. ООО «МДЦ» произвело оплату за уступку в размере 1 611 747,44 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.020.2023 №. ООО «МДЦ» уведомило должника о переходе требования к новому кредитору и направило заявление о замене стороны в обязательстве с приложением документов (ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ). Остаток задолженности по заявленным траншам на дату подачи заявления составляет 95 095,15 руб., включая расходы на уплаченную государственную пошлину в размере 1509,92 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности, отменен. Просит взыскать с Шардакова Е.В. в пользу ООО «Межрегиональный долговой центр» в счет возмещения долга по договору в рамках выданных траншей 93 585,23 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1509,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания поступило ответчику своевременно, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, исходя из положений ст. 233, 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 20.12.2019 г. между Шардаковым Евгением Валентиновичем и МФК «Рево Технологии» заключен договор потребительского займа № CF295185705, с лимитом 50 000 руб. (п. 1 Договора)

Согласно п. 2 Договора срок действия договора с момента вступления договора в силу до полного исполнения Заёмщикам своих обязательств по Займу.

П. 4 Договоре установлено, что максимальный размер процентной ставки по договору 206,875% годовых.

Согласно п. 6.1 договора погашение заёмщиком полученного займа и процентов по нему осуществляется ежемесячно аннуетентными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей.

Условия договора сторонами оспорены не были, Договор был подписан ответчиком и частично исполнялся.

ДД.ММ.ГГГГ между МК «Рево Технологии» и ООО «Межрегиональный долговой центр» заключен договор уступки прав требования.

Согласно п. 1.1 Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между Цедентом и должникам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В адрес ответчика было выслано уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, была образована задолженность в сумме 93 585,23 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан соответствующим условиям договора. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иной размер задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., размер которых соответствует положениям статьи 100 ГПК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1509,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Межрегиональный долговой центр» к Шардакову Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Межрегиональный Долговой Центр» (ИНН №, ОГРН №) с Шардакова Евгения Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 585,23 руб., судебных расходов в размере 5000 руб., государственную пошлину 1509,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме – 10.11.2023

Судья                          О.С. Белоусова